В днешната преса

[Sir Humphrey]

В РУП към СДВР явно има свободни служители, защото в провинцията не стигат служители да посещават произшествия, пък за луска да има полицаи, работещи "раздаване на номерца" просто е утопично да се мисли!

Положението не е добро. До такива шитове води корупцията.

[Sir Humphrey]

Съдът е под преса, чувстваме се като хора трето качество

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0001001

[Lord]

Съдът е под преса, чувстваме се като хора трето качество

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0001001

Ако прочетете статията в никакъв случай не пропускайте и коментарите под нея.

[Sir Humphrey]

Съдът е под преса, чувстваме се като хора трето качество

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0001001

Ако прочетете статията в никакъв случай не пропускайте и коментарите под нея.

Коментарите не са нищо неочаквано. От години насам съдът не се радва на високо обществено мнение. Хората искат справедливост и това е нормално. И аз я искам. Само че не смятам за редно цялата вина да се стоварва върху съда. И по-специално върху наказателния съд. Останалите видове съдилища обикновено не влизат в светлината на прожекторите, а тяхната работа никак не е по-маловажна.

Между другото, Lord, би ли споделил общи впечатления за съдебната съдба на престъпленията, в чието разкриване и/или разследване си участвал?

[Lord]

Между другото, Lord, би ли споделил общи впечатления за съдебната съдба на престъпленията, в чието разкриване и/или разследване си участвал?

Точно в общественодостъпен форум никога не бих влизал в конкретика, Хъмф, най-малкото ще наруша доста норми, да не говорим даже и за закононарушения, но с удоволствие ще ги споделя с теб или друг колега, независимо от начина на комуникация /на живо на по бира, по тел., по скайп или по какъвто и да е конфиденциален способ/.

Понеже ребром поставяш въпроса, а и за да не излезе, че се измъквам по терлици - ще ти отговоря, но общо и без частни случаи. Моите впечатления от съда по определения и решения по НОХД, по които съм работил в досъдебната фаза са повече от добри! Аз и колеги сме разговаряли със съдии, преди делото, искали сме снизхождение към лица, които са сътрудничили, както и обратното към лица, извършващи престъпления, част от които не сме успели да документираме, съгласно НПК, но знаем, че безусловно са извършени от тях, но в крайна сметка сме успели безспорно да докажем 2 или 3 деяния. Почти винаги сме получавали разбиране и нормална реакция, при достатъчното доказателствен материал.

Проблем има с младите съдии, които на 25, 28, 30 г. нямат един ден трудов стаж в каквато и да е сфера, но вината не е в тях, а в законодателя, който им вменява тази отговорна дейност. Не може да нямаш елементарен житейски опит и да решаваш сериозни дела, които са събрани в десетки томове, като разчиташ единствено на преценката на вещите лица. Вътрешното убеждение се гради на познаването на много теория, но и на богата лична практика!


Пример: Преди години съдийка на 25г. възраст по наказателно дело за ПЗО ме разпитва 10 мин. в съдебна фаза, докато разбере какво означава, че волана на инкриминираното МПС е бил заключен..., познай, ами тя горката нямаще СУМПС и съвсем закономерно очакваше, че заключен волан означава вериги, катинари или двете взети заедно! Смях в залата. Но, както казах, личното ми мнение е, че поне по случаите в които съм участвал съда си е свършвал работата. Друг въпрос е, че поправката на Дончева "Ванко1", позволяването на споразумения по твърде голям спектър от текстовете, както и приемане на съкратената процедура са зададени от законодателя и съда е длъжен да се съобразява с тях. В този случай несбъднатите обществени или меверейски очаквания са с друг адресат!

[PAOLON]

Друг въпрос е, че поправката на Дончева "Ванко1", позволяването на споразумения по твърде голям спектър от текстовете, както и приемане на съкратената процедура са зададени от законодателя и съда е длъжен да се съобразява с тях. В този случай несбъднатите обществени или меверейски очаквания са с друг адресат!

На това се радват и някои дознатели.Защото отчитат влязла в сила присъда бързо,нищо че е малка.Само не разбрах къде е прокурора в цялата история на ЛОРД.

[Lord]

На това се радват и някои дознатели.Защото отчитат влязла в сила присъда бързо,нищо че е малка.Само не разбрах къде е прокурора в цялата история на ЛОРД.

За т.н. РП /дознатели/ ще взема отношение, когато станат ясни настоящите промени, след правилното според мен закриване на ГДДП
А отговора ми към Сър не засяга дейността на прокуратурата, щото той ме пита конкретно за съда.

[PAOLON]

А отговора ми към Сър не засяга дейността на прокуратурата,

О тя е много важна.Адвоката и подсъдимият се споразумява с прокурора и ти и съда сте у лево.Или бъркам?

[Sir Humphrey]

Благодаря, Lord, точно това имах предвид - общи впечатления от личната ти "камбанария", без конкретика. Щом впечатленията ти са добри, това косвено означава, че самият ти си изпипваш нещата, доколкото е в правомощията ти подаваш качествен материал на съда, на базата на който той да вземе решението си. Това от своя страна практически значи, че когато съдът е захранен с добри материали, той възприема тезата на прокуратура (непряко и на полицията) и осъжда обвинения човек.
Когато обаче му се представят като доказателство напр. преразкази с елементи на разсъждение на СРС (какъвто е бил случаят при "Килърите", ако се съди по протокола на САС), тогава няма как да се очаква съдът да действа другояче. Все пак "невинен до доказване на противното".

А относно младшите съдии - напълно съм съгласен, но не е ли така с младите във всяка друга професия?

[Lord]

А отговора ми към Сър не засяга дейността на прокуратурата,

О тя е много важна.Адвоката и подсъдимият се споразумява с прокурора и ти и съда сте у лево.Или бъркам?

Вече казах за проблемите в правораздаването, породени от законодателя. От законодателя, а не от прокуратурата!

В повечето случаи Паолон, всичко започва и свършва така: "ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото извънсъдебно споразумение по реда на чл.381-383 от НПК за извършено престъпление от общ характер по чл....., ал...., т...., вр. чл....., ал...., т.... и т......, вр. чл................... от НК, не противоречи на морала и на закона. Обвиняемият съзнава извършеното от него деяние, признава се за виновен. Наказанието за извършеното деяние, за което сме се споразумели с обвиняемия и с редовно упълномощения му защитник, е достатъчно за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, поради което предлагам извънсъдебното споразумение да бъде одобрено.Но казах, така е решил законодателя!