Елена написа:кпц написа:Така я разводнихте тая тема, че от нея почти нищо не остана!
Гледам си вълшебното кълбо и виждам, че Мишката ще има срещи със съдебен изпълнител или негов помощник, а също и с полицията, и с гражданския съд, може и с наказателния като свидетел.
Да не се окаже, че напразно е сменил постоянния си адрес.
Много е възмутен Мишката, че го "измамили". Това било лошо. Ама не пише жалба, че да му врътнат на неговия продавач едно по 217, ал. 3 или по 277, ал. 2.
Когато обаче самият той "мами" всички останали, като не плаща данъци и такси върху реално платената цена - тогава всичко е точно и дори е много излъган.
Остана да се надявам, че колежката в Пътна полиция, при която е научил за запора, вече е изготвила ДЗ и скоро ще бъде поканен за обяснение.
Ставаме двама юристи,които смятаме,че чл.217 ал.3 е съставомерен
Колега "кпц" сега и на теб ще обясняват,че горният член е несъставомерен
Дори във форума има подбудител към извършване на престъпление,но той е юрист от Магнаурската школа в Симеоново и се ползва с имунитет
Не ставате двама юриста,а ствате двама Незнайковци,които пишете,но без да познавате закона
Гледам,че е добавен нов член от НК,но той също няма нищо общо към разглежданият случай. За него важи,че извършителят носи отговорност само,ако се разпореди с имущество,поверено му за пазене и с наложен запор. По този повод се сещам за един виц,как се става готвач.Начина е като си лягаш с готвач и всеки път ти набива по една рецепта
Елена,сигурна ли си,че не си лягаш с колега РП,който да ти набива всеки път по член от НК
