ССМВР

[nedovolenbg2012]

СТЕНОГРАМА


от работна среща с ръководството на МВР, синдикалните организации и представители на НОИ,
проведена на 27 септември 2013 г. от 09.00 часа
в заседателната зала на министерството







ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Здравейте колеги! Добре дошли! Дали сме се събрали всички? Очакваме ли още някой? Заповядайте! Добър ден! Можем да започваме. Вече сме в пълен състав. Още един път - добре дошли. Това не е заседание на ССП. Поради тази причина не сме и поканили и колегите от Синдиката на ЛРТП. Това е една среща, която е по инициатива на г-н Павлов и затова ще помоля в няколко думи той да постави въпроса.

Г-Н ПАВЛОВ: Здравейте колеги и от нашата синдикална организация. Инициирахме и благодарим за срещнатото разбиране от ръководството на МВР. Тази среща вследствие на проведен кръг от срещи между нашите представители и представители на социалното министерство, като последната беше и с министъра на труда и социалната политика д-р Хасан Адемов. Причините за тези срещи, които провеждаме е приетите приоритети за дейността на синдиката през настоящата година и един от приоритетите е свързан с наблюдаващата се диспропорция в размера на пенсиите, които се отпускат на служителите, придобили право на ранно пенсиониране от системата на МВР и както знаете въведено е правилото, че родените преди 1960 г. се осигуряват по един начин, а родените след 1960 г. - по друг начин, което пък от своя страна е довело до изменение в формулите и параметрите за изчисляване на индивидуалните коефициенти и води до сериозно намаление на пенсиите, отпускани за родените след 1960 г. Ние се опитваме от известно време да установим какви са причините за това нещо. Какво било довело до възстановяване на нормалните и приемливи нива на размерите на пенсиите и да не се допуска такава диспропорция и разминаване в размерите на пенсиите на служителите, които са родени пред 1960 г. и родените след това. Именно и поради това бяха кръга от срещи. Ръководството ни оказа съдействие също и тук са и представители на НОИ, които ни бяха любезно предоставени за даване на експертно мнение и становище и вижданията на НОИ по въпросите за ранното пенсиониране. Това е с няколко думи. Разбира се, предполагам, че дискусията ще разкрие нови моменти и информация за това какви са възможностите, какви са пречките, какви са алтернативите и т.н., които можем да търсим решаване на тези проблеми, които ви очертахме в кратки рамки. Благодаря за вниманието!

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: И аз ви благодаря. Предлагам ви да вървим по следния път - да видим какво е сегашното положение. Г-н Павлов спомена - има разлика по реда на осигуряване и оттам нататък получаваните пенсии до 1960 г. и след 1960 г. и евентуално какви са възможностите за изравняване, какви са възможните начини да търсим решение на въпроса. Кой ще вземе отношение? Може би колегите от НОИ?

Г-ЖА СНЕЖАНА МАЛАКОВА - НОИ: Благодаря ви! Снежана Малакова - директор на Правна дирекция на НОИ. Всъщност от нас се очаква да се чуе някакво експертно мнение по въпроса, но вероятно ние не можем да се ангажираме с такова. Както ви е известно НОИ е правоприлагащ орган по отношение на осигурителното законодателство. Въпросите, които се поставят тук са от характера на въпроси, определящи социалната политика в държавата, поради което ние в никакъв случай не можем да се ангажираме със становище в каква посока трябва да се върви, за да се решат тези проблеми. Безспорно такава диспропорция съществува. Тя съществува не само за хората, работещи в системата на МВР. Тя съществува в цялата държава по отношение на всички лица, за които е въведена въпросната разграничителна възраст - имам предвид родените преди 1960 г. и родените след 31.12.1959 г. Това е във връзка с въвеждане на тристълбовия модел на пенсионното осигуряване в държавата и в този смисъл не можем да се ангажираме с това по какъв път трябва да се върви, за да се реши тази диспропорция. Идеята е, че всички лица, които навършат възрастта за пенсиониране, даваща им право на допълнителна пенсия от фондовете за допълнително задължително пенсионно осигуряване /ДЗПО/, ще се изравнят по размери и осигурителни плащания с хората, получили пенсия изцяло за сметка на фонд „Пенсия” от Държавното обществено осигуряване.
Така, че нашата роля тук по-скоро е роля на хора, които да чуят вашата позиция. Ако можем да ви помогнем с някакви статистически данни, с някаква информация по приложение на действащото законодателство, това е нашата роля. Оттук нататък ние ще предадем чутото тук в НОИ, ще запознаем управителя и респективно той ще се обърне към министъра на труда и социалната политика, който има определяща роля в приложението на това законодателство. Благодаря ви!

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: И аз ви благодаря! Г-н Павлов, да ни информирате за вашия разговор с министър Адемов.

Г-Н ПАВЛОВ: Г-н Адемов ни запозна, че в НОИ, а аз както говорих и с вашия управител няколко пъти, че вие разполагате с разчети, които са правени още в минал период, който ставаше въпрос когато се обсъждаше вариант с въвеждане на минимална възраст за пенсиониране на служителите от МВР. Ние тук сме обсъждали в рамките на ССП конкретната възраст разбира се, ако въобще има такава, е въпрос на обсъждане, но ние трябва да получим отговор на някои такива въпроси. Беше ни дадено да разберем, че вие имате такива разчети, които са направени при едни или при други варианти, как би могла да се измени формулата за изчисляване на индивидуалния коефициент за пенсията на служителите, което до известна степен би било премахнало негативния ефект от понижението. Не знам дали са ви информирали, но това бяха уверенията на управителя на НОИ, че вие разполагате с такива данни. Ние разбира се можем да дискутираме и по другите теми, които са свързани с информацията, която би трябвало да бъде набрана и от МВР преди да можем да изградим някаква позиция дали ние заедно - синдикатите или ръководството на МВР за взимане на някакво управленско решение, което да бъде предложено за по-нататъшно уточняване, тъй като в момента стоят на дневен ред някои въпроси, свързани с това дали служителите от МВР, примерно, са първа категория труд.
Каква е категорията на служителите труд, която полагат?
Осигуровките, които се внасят за тях.
Следва логично да зададем и въпросите, свързани около т.нар. тристълбова система - осигуряването в какви фондове, по какви проценти, и т.н., и т.н. Това са въпроси, които трябва да намерят своя отговор в крайна сметка, защото ние сме отправили запитване и до предишното ръководство на МВР по отношение на професионалните пенсионни фондове. А знаете, че от януари месец 2012 г. всички работещи лица при условията на първа и втора категория са задължени да бъдат осигурявани и в професионални пенсионни фондове или така е поне разпоредбата на чл. 127, ал. 2, която безспорно вярвам, че е пределно близка до вашата материя, която боравите с нея. Именно за това вие сте поканени тук, защото аз не виждам само вие да играете ролята на вестоносци. Вие трябва да дадете някаква информация ние да можем да си изградим позицията, при която да защитаваме пред нашите членове и пред ръководството на МВР, разбира се.

Г-Н ГРОЗЕВ - Синдикален алианс „Сигурност”: Благодаря за присъствието на колегите от НОИ. Въпросите са съвсем и пределно ясни според мен. Съвсем елементарни.
Какви пари се внасят за служителите на МВР - държавните служители в МВР?
На какво основание?
Има ли някъде необходимост да се внасят още средства, които не са внесени, а е било необходимо да се внесат.
Това е въпросът, мисля че той е много лесен. От МВР всеки месец, или пък от МС, или от някъде другаде трябва да се превеждат пари за служителите на МВР за осигуровки и за различни други фондове, които се ползват. Тези пари ние не знам дали се превеждат, честно казано. Битуват най-различни слухове поради липса на точна информация, включително и че не се плащат никакви пари за пенсионни осигуровки. И молбата ни е да кажете дали е така. Предполагам, че имате някаква информация, след като сте дошли на среща с нас относно това какво е внесено от страна на МВР, какви пари има и това, което г-н Павлов го алармира вече доста време и което също не съм много сигурен дали е така - да ни кажете намаляват ли наистина всяка година пенсиите на хората, които се пенсионират при едни и същи условия. Т.е. примерно с 30 г. стаж при една и съща категория, при една и съща заплата, намаляват ли им пенсиите и защо. Това е. Благодаря ви.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Колеги, само искам да апелирам към вас да не нападаме нашите гости. Ние сме ги поканили да ни съдействат, да намерим наистина някакво приемливо решение за всички. Ако разбира се имат в момента информация, няма никакъв проблем. Но все пак молбата ни е да бъдем по-конструктивни. Това е въпрос, който трябва съвместно да го решим. Да намерим начина, по който ще бъде най...

Г-Н ГРОЗЕВ: То с тях няма да го решим явно, но все пак да положим началото на процеса.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Предлагам наистина въпрос по въпрос да ги изчистваме, защото ако изсипем един куп с въпроси, ще стане една говорилня и няма да има никакъв резултат.

Г-Н ГРОЗЕВ: Добре - какви пари се внасят и намаляват ли пенсиите? Това е пределно ясно. Оттам нататък ще започнем да правим заключения.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: На този въпрос може и г-жа Белева да отговори.

Г-ЖА МАЛАКОВА - НОИ: Може би отново да подчертая, че въпросите, които се поставят оттук не са изцяло и само единствено от компетентността на НОИ. Както е известно на всички присъстващи от 01 януари 2006 г. с приемането на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс всички въпроси, свързани с размера и внасянето на осигурителните вноски са съпричастни и към НАП. Така, че на въпроса внасят ли се аз не мога да отговоря. С тази информация най-конкретно биха могли да ви запознаят колегите от НАП. Що се касае до втория въпрос поставен относно това намаляват ли размера на пенсиите на лицата, отпуснати постепенно през годините - тук колегите от нашата ........................... дирекция са направили някои разчети, които така г-жа Ганчева може би ще ви запознае, но нека тя да бъде по-конкретна с отговора си.

Г-ЖА ГАНЧЕВА - НОИ: Ние сме ви донесли, по принцип нямахме точни въпроси, по които да подготвим информация. Ако искате може да направите един списък - искаме информация да речем колко лица се пенсионират, с какви размери, какъв им е осигурителния стаж, колко са преди 1960 г., колко са след 1960 г. В общи линии информацията, която имахме, беше свързана с въвеждане на възраст за пенсиониране по аналогия на служителите от МВР по аналогия с МО и затова сме ви подготвили една таблица по единични възрасти - да речем за 3 години как са се пенсионирали служителите от МВР. Да речем имаме от 42 години до 61-годишна възраст. Това ще ви го предоставим като информация за момента и какъв е в общи линии броят и средният размер на пенсията, която с взели за всяка една от тези възрастови групи.
По отношение въпроса на осигурителните вноски за армия, полиция и държавни служители осигурителните вноски се внасят централно от МФ. МФ в началото на всеки месец превежда една точно определена сума, която ние сме разчели в съответно тази сума като в общи линии като документална обработка пристига при нас. Централизираното разплащане не предполага тези пари да преминават през НАП. Там само постъпват декларации за осигурените лица, че те са осигурени на еди какъв си осигурителен доход, за да имат след това осигурителните права за пенсия и за обезщетения. Осигурителните вноски постъпват регулярно, така че аз не виждам притеснения от тази страна и това, че да речем че някои осигурителни вноски са внесени за определен месец в по-малък размер, вие не губите правата си като осигурени лица, защото на вашите декларации е записано, че вие се осигурявате да речем на 1500 или на 2000 лева, там вече какъвто е размера на вашето брутно трудово възнаграждение, като вътре влизат абсолютно всичките елементи от трудовото ви възнаграждение.
Това е по отношение на осигуряването - трябва да бъдете просто спокойни, че никакви осигурителни права не се губят.
По отношение на това, че осигурените лица след 1960 г. имат намалена пенсия - това е общо законодателство, както и колежката каза и по принцип се прави едно намаление с процента на вноските, които се внасят в допълнително задължително пенсионно осигуряване /ДЗПО/ на осигурителния доход, защото той не идва при нас, а той отива в тези частни фондове. Просто при нас идва част от вашето възнаграждение. Една да речем част, която е нали като относителен дял от тези 5% отива в частните фондове. Което предполага, както е законодателството в момента, че вие след като навършите възраст по чл. 68 като всички други обикновени служители и работници, ще може да вземете тази част от вашата полагаема се пенсия от частните пенсионни фондове. Това е в момента законодателството. Въпросът е, че това се предполага, че ще бъде да речем, както се измества и пенсионната възраст, 23 година и нататък. Вашите хора в момента са пенсионери и те получават пенсиите си от ДОО в намален размер - средно ние сме правили някакви изчисления, всичко е по чл. 69. Там са всичките специални служби. Някъде около 7 - 8 - до 9% се намалява пенсията. Зависи колко рано или по-късно. Защото колкото по-късно се пенсионираш, повече години влизат от тези, които са ти взели от възнаграждението. Това мога да кажа за намалението на пенсията и просто това не е само ваш проблем, както каза и колежката, а е и проблем на всички, които са родени след 1959 г. Въпросът е, че вие сега го виждате, а тези, които са да речем трета категория труд ще го видят двадесет и някоя година, когато си получат пенсия, която ще бъде едва ли не с 20% по-ниска, защото те са внасяли вноски много по-дълъг период.

Г-Н ГРОЗЕВ: Имате ли информация за това какви вноски по допълнителните фондове се правят?
Има ли някакво отношение тази възраст за пенсиониране, която е в МО по отношение на техните пенсии? Нещо промени ли се при тях като сложиха възраст за пенсиониране?

Г-ЖА ГАНЧЕВА - НОИ: В общи линии колкото по-късно се пенсионираш, натрупваш повече осигурителни права. Ето вие имате тук, както и те разбира се имаха, 44-годишна възраст такива пенсионери, до 50 или 52 години. Има 8 години. Тези 8 години - това са още 8 години осигурителен стаж. Като се умножава с тежест 1,1 - това са още 9 години, или 9-процентни пункта пенсията ще стане по-висока на тези лица - 9,9 - в сравнение с другите, които са се пенсионирали по-рано. От тая гледна точка техните пенсии ще станат по-високи. Обаче осигурявайки се по-дълго, по-голяма част ще отива в ДЗПО, така че нали не мога да кажа точно конкретни случаи.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Благодаря ви! Г-н Павлов.

Г-Н ПАВЛОВ: Нещата горе-долу са такива, каквито вие ги обяснявате, обаче аз не смятам, че ние трябва да чакаме 2023 г., за да си поставим проблемите и да търсим тяхното решаване, още повече ние не търсим противопоставяне с други социални групи, независимо от категорията труд, която полагат, тъй като пък те се осигуряват за съответната категория труд. Именно и затова ние започнахме с думите - ние първа категория ли сме и ако сме първа категория - за първа категория ли се осигуряваме при вас? Следва логично - ако сме първа категория и осигуровките ни да бъдат като за първа категория. Съответно националното законодателство към момента личната осигурителна вноска за първа категория труд е в размер на 32,4%. Това поне е информацията, която имам аз. Т.е. ситуацията е следната - при вас постъпват ли този размер - това е личната осигурителна вноска без приспадащата се част на работодателя в съответното и това е в едно със здравното осигуряване. Ако не постъпват такива, значи ние не говорим тук за осигуряване в рамките на първа категория. И естествено не можем да очакваме от вас вие да ни отпуснете пенсия като за първа категория.
Логични са нещата, това са разбивките и именно затова питам аз аналогична ли е осигуровката на лицата, работещи в системата на МВР с осигуровката, която се внася за лицата, работещи в частния сектор при условията на първа категория?

Г-ЖА АТАНАСОВА - НОИ: Само искам да обърна внимание по отношение размера на пенсиите за лицата, фиксирани в разпоредбата на чл. 69 - тази, за която си говорим и за лицата, които са в обхвата на параграф 4 от преходните и заключителни разпоредби. Това са тези, които са работили по условията на първа и втора категория труд.
По отношение размера на пенсията, вашият стаж се зачита по условията на първа категория труд. Така той се и превръща във формулата при изчисляване размера на пенсията. Т.е. ако лице е работило примерно на длъжност миньор и се пенсионира по условията на параграф 4, то и тези лица, които са работили на длъжности по чл. 69, също категорията им труд е в обхвата на първа категория. По отношение на размера на пенсията аз не мога да кажа точно каква е вноската вашата в ДОО, но по отношение на размера на пенсията вашият труд е категоризиран като първа категория труд. И ние не гледаме размера на осигурителната вноска, а каква е длъжността, на която съответното лице е заето и дали е в обхвата на 69 или в някакъв друг обхват.

Г-Н ПАВЛОВ: Нещо не ви разбрах. Какво общо има длъжността с това какъв е размера на осигурителната вноска. Той трябва да бъде еднакъв за всички лица от първа категория. Аз не виждам какво общо има длъжността? Дали ще е коняр или ще е цар, щом работи при условията на първа категория, той трябва да внася осигуровки като за първа категория.

Г-ЖА МАЛАКОВА - НОИ: По принцип за всички лица по чл. 69 законодателят е приравнил положения от тях стаж на стаж, положен при условията на първа категория труд. Това не означава, че сте работили при условията на първа категория труд. Дефиницията на категория труд по принцип винаги са съществували в трудовото и осигурителното законодателство. Приема се, че се категоризира труда на лицата, които работят при тежки условия. Това са хората, работещи под земята, под водата или високо във въздуха. Това са лицата, за които законодателят е преценил, че всъщност те трябва да се пенсионират при по-благоприятни условия, защото работят при по-тежки условия и не би трябвало след навършването на определена възраст, законоустановена възраст, да продължат да работят при всичките тези тежки условия, защото това се предполага, че неимоверно уврежда тяхното здраве.
Така, че на въпроса ви вие първа категория труд ли сте - вие въобще не сте първа категория труд. Вие сте нещо извънредно, специално в българското законодателство. Т.нар. служби на МВР, отбрана и всички останали специални служби. Просто законодателят е преценил, че всъщност дейността, която вие извършвате, също кореспондира с определена тежест, отговорности, опасност за живота ви, затова е казал - тези лица, когато се пенсионират, техният стаж ще се превърне така, както се превръща стажа на лицата, работещи при първа категория.
Що се касае до размера на осигурителните вноски - действително миналата година се въведе едно завишаване на размера на осигурителните вноски на лицата, работещи по чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване, на част от тези лица - говорим държавните служители, които са в МО, в специалните служби и т.н. За тези лица вноската стана 40,8%. Това не означава обаче, че тази вноска в по-висок размер кореспондира с различен начин на определяне на правото и размера на пенсията. Повтарям - за всички лица в тази държава размерът на пенсиите се определя при условията на чл. 70 от Кодекса за социално осигуряване и следващите там има въведен индивидуален коефициент, от който се формира по определен начин и във формулата за изчисляване на пенсиите на всички лица в тази държава, независимо в кой бранш, в кой сектор, в коя категория труд работят, за всички формулата е една. В тази формула участва средно месечният осигурителен доход за страната за предходните 12 месеца, участва осигурителният принос на лицето, изразен чрез неговия осигурителен доход за 3 последователни години в периода от 1982 г. до 1997 г., които лицето си избира по избор и всички останали години, считано от 01.01.1997 г. до момента на прекратяване на осигуряването и излизането на лицето в пенсия. Това е общата формула, разбира се размера на осигурителния стаж, завишен с въпросния коефициент, за който колегата Ганчева ви каза. Така, че за това става въпрос. По-високият размер на вноска не влияе пряко върху вашия размер на пенсиите. Факт е, че вашият труд се преизчислява по общия ред на 104, смятам че отговаря на въпроса ви. Но не търсете аналогия на вашия труд с труда на миньорите, на подземните работници и т.н. Просто законодателят е въвел специален ред за вас, за да ви приравни, като е счел, че достатъчно тежки са условията, при които и вие работите.

Г-Н ПАВЛОВ: Значи към момента, извинявам се, че ви прекъсвам, законодателят ни е приравнил само при изчисляване на трудовия стаж и то само при пенсиониране. По друг начин не ни е приравнил. А респективно от вашият въпрос възниква в мен веднага въпроса - А какво става със служителите на МВР, които работят действително под земята, във въздуха, под водата и т.н., тъй като не малка част служители са точно такива - летателен състав, водолази, пилоти?

Г-ЖА МАЛАКОВА - НОИ: За тези лица пък има още по-благоприятни условия, въведени от законодателя, защото за някои от тях вместо три към пет, както е на подземните работници, се зачита едно към три. Така, че има и ситуация, в която те са още по-благоприятно поставени.

Г-ЖА ..........................- НОИ: Освен това те се пенсионират при 15 години осигурителен стаж. Това е в разпоредбата разписано. Не така 27 години, от които 2/3 действителен - 18.

Г-Н ПАВЛОВ: Те попадат в разпоредбите на 69.

Г-ЖА ......................... - НОИ: Тези лица, които са прослужили 15 години на тези длъжности и затова говоря и за длъжности - от летателния състав, парашутисти, екипажи на подводни съдове, водолазния състав, се пенсионират при 15 години, независимо от възрастта.

Г-Н ПАВЛОВ: Но нека да се върнем пак обратно - понеже много се спекулира в публичното пространство с това, че ранно пенсиониращите се полицаи и военни тежат върху осигурителната система и създават дупката в бюджета на НОИ и именно тогава ние намираме основание все пак наистина това, което твърди БСК, така го разбирам аз, след като вие ми казвате, че осигурителната вноска, която нищо не тежи, а длъжността е водеща, че държавата внася за един служител на МВР 40,8% - така ли го разбрахме, а аз ви казах преди малко, че условията на първа категория само личната осигурителна вноска, т.е. по-голямата част от 40-те процента представляват 32,4%, т.е. пълната осигурителна вноска за лице от първа категория многократно ще надвиши тези 40,8%.

Г-ЖА ГАНЧЕВА - НОИ: Извинете, че се намесвам. По отношение на осигурителните вноски личната осигурителна вноска не може да е 30%. Не знам откъде ви е информацията. Ние имаме много такава актуална голяма статистика, обширна в НОИ. Като влезете в сайта НОИ и по-надолу като пада менюто има статистика. И там има фактически справочници, където са описани всичките осигурително вноски. Личната осигурителна вноска в момента е някъде около 8% на едно лице. Тя е на всичките осигурени лица е еднаква. Вие не плащате лична осигурителна вноска. Вашите вноски се плащат от държавата. От миналата година осигурителните вноски за всички, които работят по чл.69 се изчисли, че трябва да покриват разхода за пенсии за всички тези военни лица и осигурителната вноска се вдигна с още 20-процентни пункта. Така, че тези, които са родени след 1959 г., тяхната вноска, общата, е 35,8 - говоря за вноската за ДОО, покриваща пенсия, и болест, и безработица. Тези, които са по-възрастните, тяхната вноска е с 5-процентни пункта по-висока, заради ДЗПО-то. Първа категория труд - тяхната осигурителна вноска е както вноската за трета категория, а работодателят плаща още само 3-процентни пункта. Тя е 17,8 за пенсия плюс 3. Само толкова и това е общата вноска, не само личната, а работодателската. Аз не разбирам защо ви притеснява вноската?

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Г-жо Белева, колко внасяме ние на практика?

Г-ЖА БЕЛЕВА: Ние даваме един разчет в МФ, фактически за осигурителните вноски на държавните служители изцяло е за сметка на бюджета. Т.е. няма никакви лични осигуровки. Както казаха и колегите - с декларация след приключване на месеца с ведомостта за заплатите се изготвят и се представят в НАП и оттам вече се предоставя информацията. Тя е еднаква за всички.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Колеги, аз бих ви призовал да се върнем към целта на срещата, която беше. Има ли работещи варианти, по които да може да се увеличи пенсията на лицата, родени след 1960 г. и ако има работещи варианти - какви са те. Все пак сигурен съм, че има много въпроси, материята е много интересна и може цял ден да си говорим, но нека да се концентрираме върху целта на срещата ни.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Аз мисля, че единственият вариант е да минем, както някои от службите, без ДЗПО. Промяна в законодателството.

Г-Н ПАВЛОВ: Т.е. да преминем в другата алинея на 127, ал. 5. Това е една добра хипотеза, примерно.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Г-жо Димова, вашето мнение?

Г-ЖА ДИМОВА: Доколкото това е въпрос, който касае МФ, аз лично предлагам да направим един разговор с МФ в тази посока - първоначален разговор, за да обсъдим тази възможност законодателна промяна и ако нали имаме подкрепата там, да инициираме такава промяна.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Аз мисля, че не касае МФ, а по-точно МТСП.

Г-ЖА ДИМОВА: Извинявайте, обърках се. Грешка на езика. Извинявайте.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Тристранно споразумение, примерно, с промяна и в КСО-то.

Г-ЖА МАЛАКОВА: Не изключвайте от този кръг и сдружението на частните пенсионно-осигурителни дружества. Просто вторият стълб не е от компетентността на НОИ, така че с никакво споразумение ние не можем да участваме, решавайки този въпрос. А законодателната промяна е изцяло в компетентността на МС и НС. Просто ние нямаме право на законодателна инициатива - чл. 87 по Конституцията ни ограничава.

Г-Н ПАВЛОВ: Подобен род предложения не е изключен от логика, след като в ал. 5 се намират доста от службите в сектор „Сигурност”, които са и освен това една пък от службите е изцяло част от МВР - Специализираната куриерска служба, която отпадна тази година. Но миналата година си беше там.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Ако се приеме една такава законодателна промяна, тя ще бъде от някаква дата. А всъщност всичко, което е назад, си остава по действащите.

Г-Н ПАВЛОВ: Да, но те няма да загубят правата си по втория стълб за натрупаните суми до този момент. Така, че по-добрия вариант е да спрем тенденцията да се развива занапред, отколкото да я оставим да продължава в тази прогресия за намаляване. Още повече, знаете, че и синдикатите през последните дни активно се произнасят, че системата на пенсионно-осигурителните дружества няма да сработи. Евентуално ще чакаме пенсия, ама не точно от тях. Така, че единственият сигурен източник за пенсии все пак си остава НОИ. И не виждам причина ние да не искаме да бъдем осигурени по този начин.

Г-ЖА МАЛАКОВА-НОИ: Ако позволите само едно уточнение - идеологията да се изведат определен кръг лица по чл. 69 от задължението за внасяне на допълнителни вноски в частните фондове кореспондира с това, че информацията, която се събира за тези лица - лични данни, свързани с осигуряването, представлява вид класифицирана информация. Затова тези лица са изведени от осигуряването в допълнителен фонд. Защото осигуряването в този фонд означава лични данни за тези лица да съществуват в онзи фонд. Сега, що се касае до извеждането на всички служители от системата на МВР от ДЗПО във втори стълб, това кореспондира с извеждането на всички граждани в тази държава от това осигуряване. Защото, извинете, но вие по нищо не се различавате в този вид осигуряване от осигуряването, което е въведено за всички останали, включително и за нас като държавни служители в тази администрация. По същия начин казвам, че значи по принцип един от основните принципи на социалното осигуряване в световен мащаб възприет от българското законодателство от 100 години насам е принципа за равнопоставеност на осигурените лица. В тази посока по-скоро трябва да се търси някакво решение. И в този смисъл, ако се върнем на онзи въпрос, който някакси в началото беше зачекнат, пък остана недискутиран, това е въпроса с въвеждането на възраст за пенсиониране за служителите от МВР. Защото миналата година с промяната в законодателството и въвеждане на възраст за пенсиониране само на част от лицата по чл. 69 автоматично доведе до неравнопоставеност на всички тези лица, защото за едните има възраст, за другите няма възраст. Така, че това е. Аз не съм запозната с този законопроект. Не мога да го коментирам. Само обръщам внимание на това, че чл. 3 от Кодекса казва това - лицата трябва да бъдат равнопоставени.

Г-Н ПАВЛОВ: Господин Маринов, може ли да формулирам няколко реплики? По темата са.
Категорично приемаме там законодателят тепърва ще си даде волята, но самият факт, че това е един от ангажиментите на министъра на отбраната и той категорично е на позиция, че ще бъде изпълнен и е внесъл такъв законопроект, ще бъдем свидетели следващите месеци и то близки месеци на прогласуването и ще видим това нещо. Аз имам няколко въпроса. Принципът за равнопоставеност е доказал в България, че има едни по-равни.
Имам един въпрос към вас - При изчисляване на индивидуалния коефициент кое е с по-голяма тежест и значение за размера на пенсията - стажът или размерът на осигурителните вноски? Това можете лесно да ми го отговорите.

Г-ЖА МАЛАКОВА - НОИ: Размерът на осигурителните вноски, пак казвам, няма никакво значение. Има значение размерът на осигурителния доход. Доходът, върху който се внасят тези вноски и размера на стажа. Това са две различни неща. Размерът на вноските, осигурителния доход.

Г-Н ПАВЛОВ: Доходът, върху който се внасят, не пълни хазната на НОИ. Хазната на НОИ се пълни от осигурителните вноски. Сега защо ми говорите нещо. Аз ви питам за коефициента.

Г-ЖА МАЛАКОВА: Вие ме питате за коефициента. Коефициентът определя вашето право на пенсия, вашият размер на пенсия, не определя размера на внесеното в НОИ. Това искам да ви кажа, че размерът на пенсията се определя от вашият осигурителен доход.

Г-Н ПАВЛОВ: Мисля, че после ще ги обсъждаме пак. Щом казвате, така е.
Разполага ли с информация и статистически данни какъв е броят на лицата, които са се възползвали от възможността за ранно пенсиониране в МВР през последните 4 години, примерно и колко от тях са родени преди 1960 г.? Това са данни, които би трябвало да можете, имате ги тези данни. Много благодарим.
Следващият въпрос - Каква е средната възраст на възползвалите се от възможността за ранно пенсиониране служители в МВР? Това е много важно, защото когато искате да коментираме въвеждането на минимална възраст за пенсиониране, което вие предлагате, ние пък задължително трябва да знаем каква е средната възраст, при която сега се пенсионират хората. Защото да знаем каква част от тях негативно ще бъдат засегнати.

Г-ЖА МАЛАКОВА: Ние не желаем да коментираме въпроса за възрастта, тъй като, пак казвам въвеждането или на не въвеждането на такава възраст не е от компетентността на НОИ. Що се касае до тези въпроси дотолкова доколкото вие искате конкретни цифри от нас, в момента не можем да ви отговорим на този въпрос. Може би ако ни изпратите конкретния си въпрос, на този конкретен въпрос можем да ви отговорим писмено, но не и в настоящия момент.

Г-Н ПАВЛОВ: Добре, тогава ще обърна въпросът към МВР. Ние ще работим в тая посока и ще ви ги изпратим писмено. Разбира се тази среща не е предназначена да вземе някакво дълбоко и окончателно решение.

Г-ЖА МАЛАКОВА: Най-добрият вариант за нас, извинявайте, е наистина да ни посочите конкретни въпроси и в каква насока искате да бъдат отговорите. Какво очаквате да получите от нас, за да можем да ви предоставим тази информация.

Г-Н ПАВЛОВ: Той г-н Маринов всъщност ви попита, ако въведем минимална възраст, ще има ли положителен ефект върху размера на пенсиите и примерно какви са негативите? Защото аз до момента виждам, че примерно не мога да си отговоря на логиката след като размера на осигурителната вноска няма значение, защо изобщо ви внасяме нещо. И защо ви внася държавата тогава толкова голяма вноска, след като няма значение.

Г-ЖА ........................ - НОИ: За да може да имате пенсия.

Г-ЖА МАЛАКОВА: Вие не правите разлика върху два основни компонента на осигурителната система. Единият компонент са вноските, другият компонент са дохода на лицата. Естествено, че вноските се дължат върху дохода и те са от значение да влязат в хазната. Но за вашето конкретно право е от значение това - вие получавали ли сте възнаграждение 800 лева, върху това възнаграждение е следвало да бъдете осигуряват, или сте получавали възнаграждение от 300 лева и върху това възнаграждение е трябвало да бъдете осигуряван. Защото има нормативна уредба, подзаконова нормативна уредба, наредба на елементите на възнаграждението и дохода. Тя казва какво включва дохода върху който се дължат осигурителни вноски. Затова вътре от дохода, в който се включват осигурителни вноски са включени и безплатна храна, и облекло, и различни други елементи на възнаграждението, които имат друг характер. Затова говорим. Така, че да, вие сте прав дотолкова доколкото в осигурителната система трябва да постъпват регулярно вноски. Ние нямаме проблем с плащането на вноските, които са за всички държавни служители в тази страна и работещите по трудови правоотношения в администрацията. Те се превеждат регулярно, данните се подават за вас регулярно, така че всичко, което е нужно на системата да определи пенсията на едно лице, работещо в системата на МВР, е налице. Имаме данни за размера на дохода върху който е следвало да ви се внасят вноски и са внасяни. Имаме данни за размера на стажа. Оттам нататък за простичката формула всичко е налице да се изчисли размерът на пенсията.
На въпросът, който вие отново повдигнахте - как ще повлияе възрастта, ние не можем да дадем конкретен отговор. Колегата Ганчева каза - по-дълъг принос осигурителен презюмира по-дълго участие в системата. Респективно би трябвало да доведе до по-висок размер на пенсията. Но същевременно има и елемента на втория стълб, което въздействие ние ще отчетем, ще ви направим някаква статистика и ще ви я посочим. Но на този етап да ви кажем дали ще е по-благоприятно за вас или по-неблагоприятно, такива данни не можем да ви дадем.

Г-Н ПАВЛОВ: Лично от моя скромен опит информация, която имам, стигам до следния извод: Пенсиониралите се служители от системата на МВР с 20 години стаж впоследствие пенсиониралите се с 25 години стаж при всички случаи опровергава това, което вие твърдите, защото те взимат по-големи пенсии от тези, които се пенсионират с 27 години стаж. А вие току-що ми казахме, че стажът е водещ. По-дълго работилите са внасяли по-дълго. Така ли е госпожо? Едните са внасяли 20 години, другите 27 години, но в същото време едните са се пенсионирали с по-високи пенсии от другите.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Единият вариант, който е да се предложи другата законодателна промяна - до влизане в сила на изплащането от допълнителните пенсионни фондове да се направи някакъв компромис, в който да се изравнят. Или тези пенсионни фондове да дават пари в НОИ. Колегите пък са прави, защото там изцяло е класифицирана.

Г-Н ГРОЗЕВ: Не съм съгласен, че трябва да се приравняваме за целия народ. Изрично и самият законодател, както каза и колежката отсреща е диференцирал нашите служби и при тях действат специални правила, които не действат за останалите хора с оглед на различни съображения, които са извън разговора.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Г-н Грозев, обаче тези правила вече няма как да действат, защото СДОТО излезе, БОП-а излезе, и вече в МВР няма специални служби, т.е. няма лица, чиито състав не трябва да бъде публикуван. Така, че ние влизаме в общата хипотеза.

Г-Н ГРОЗЕВ: Мисля, че можем да продължим да говорим за темата, тъй като примерно един разследващ полицай или един оперативен работник, ако и да не е от специалните служби, не е по-малко застрашен от един работник от ДАНС, който също работи по подобни механизми и в ежедневието си се сблъсква с престъпници от най-различен характер. Примерно. Говоря, това важи и за Охранителна полиция. Може ми единствено за пожарникарите, но при тях пък има други параметри, които също трябва да се защитят.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Тук колегите обясниха, че ако това се приеме, разбирайте ме правилно, аз бих подкрепил, но се съмнявам, че ще стане. Защото не може 52 000 служители на МВР да бъдат поставени в различно положение от останалите български граждани. Колегите от НОИ и те може би имат аргументи, че и те трябва да бъдат по този ред и съм сигурен, че всяка една професия ще извади аргументи. Нека да бъдем реалисти и да търсим някакъв работещ вариант.

Г-Н ГРОЗЕВ: Ама той е работещ и в момента, господин зам.-министър. И в момента сме отделени с чл. 69, като сме приравнени на първа категория. Нека да извадят аргументи колегите от НОИ и те да станат първа категория, но не са извадили явно, а пък те правят сума ти предложения там. Определено има разлика в нашите служебни правоотношения с останалите. После не се касае за 52 000 души, а се касае за под 40 000 човека държавни служители. И накрая - общият ред за всички български граждани дава най-различни възможности, които при нас не са допустими, като служители на МВР. Знае се за стабилитета на държавната служба и колко той е по-важен за служителите на МВР, които пък самите те трябва да провеждат стабилност в държавата и затова мисля, че имаме пълното основание, колежката отсреща, което предложи, да извадим парите, които така или иначе държавата дава и да ги сложим в общия бюджет на НОИ. Така хем ще се вдигне осигурителната вноска, хората няма да се сърдят, ще кажат - ето вие внасяте повече от нас. На практика това е истината. Така чувам аз, че ние внасяме повече от обикновения гражданин. Защо аз не внасят колкото обикновения гражданин, като сме равни с него. Защото явно не сме. И когато внасяме повече от тях, никой няма да може да каже - Нито от Стопанска камара, нито отникъде - ама вие сега нищо не внасяте, не тежите. Как да не тежим, като внасяме повече. Нали? Това е моята логика и мисля, че тя може да се обоснове и с цифри, а що се отнася до проблемите с възрастта за пенсиониране, не знам за 2013 г. за какъв период е взето, явно не е за цялата година. Вероятно е до юни периода, но въпреки че е до юни, се вижда рязко намаляване и хората, които са под 47 години ги смятам 55-99 човека - 100 - точно 100 души и те всяка година ще намаляват, защото от догодина вече 45-46-годишни хора няма да могат да се пенсионират, защото няма да имат този стаж 27 години. Така ,че става дума за едни 20-30 човека на година, и ако тия 20-30 човека ще съборят осигурителния модел на България и ще направят проблем с пенсиите, значи тоя модел наистина е за смяна, ако 20 души могат да го катурнат, или 50, или 100. Точно за 100 души става, които са извън параметрите за пенсиониране и от догодина тия хора ще бъдат - тук ги гледам да кажем за цялата година ще бъдат 400 човека, защото за 2012 г. 128 на 48 години; 163 на 49 години и 160 като ги сметнем, нямат и 450 човека. Значи тия 450 човека ли са големия проблем на държавата, от които повечето са с по-ниски пенсии в сравнение със средния размер, тъй като се касае за по-голям процент колеги, които се пенсионират с по-ниски пенсии от ППД, от Охранителна полиция и подобни. Така, че мисля че възрастта за пенсиониране изобщо не стои на дневен ред, както разбрахме тя няма да промени съществено нищо. Колегите и така вече с новите предлагани промени в закона ще могат да се пенсионират по свое желание, така че ще бъдат защитени и в тази посока и не виждам причина да говорим за въвеждане, а що се отнася до законодателното предложение, сега го чухме и може би си струва да се обмисли допълнително, за да видим точно какви аргументи може да се дадат. Наистина колегите се притесняват, че им падат пенсиите и това е от ДЗПО-то наистина.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Именно затова ви призовавам да търсим някакви работещи варианти. Ние това ще го внесем, но аз ви казвам, че не съм оптимист, че ще бъде прието и това ние можем да си говорим каквото си искаме, въпросът е да видим какво може да стане. Дайте да видим работещи варианти. Това, което г-жа Белева предложи - може би е по-работещо.

Г-Н ПАВЛОВ: Може би са ни необходими и още данни. Аз имам два въпроса към експертите на МВР.
Може ли да ни бъдат предоставени за взимането на адекватно решение и предложение данни колко са държавните служители в момента, които са родени преди 1960 г.? Това мисля, че разполагате с такива данни.
И вторият по-сложен въпрос е - Какъв е броят на държавните служители, родени и започнали работа на 20-23-годишна, или на 20-25-годишна възраст?
Правилно е това нещо, защото ако става въпрос за въвеждане на минимална възраст от 50-52 г. В МВР. Общият им стаж трябва да стане 27. Единствено негативно ще бъдат засегнати, ако се въведе минимална възраст 50 години примерно, започналите работа в МВР в отрязъка, когато са били между 20 и 23 години. Иначе всички останали няма да дослужват. А тези ще положат по-продължителен стаж от 27 години. Защото при 50 години те ще имат........ Това е въпрос на личен избор. Точно това ви казвам, те ще бъдат евентуално засегнати и могат да го приемат като негативно ограничение на техните права, че те ще трябва да дослужват примерно 5, 7 или 10 месеца отгоре, за да достигнат възрастта, въведената минимална възраст. Понеже колегите от НОИ споменаха това нещо, именно затова искаме да имаме представа.
Доколкото тогава си говорим - ние не сме първа категория, аз пък недоумявам тогава каква е пречката тогава да преминем, що твърдите, че сме като всички останали, аз държа да бъдем като всички останали и нашата организация желаем държавата и МВР респективно да поиска от държавния бюджет да ни бъдат преведени осигуровките и ние да си ги плащаме като всички български граждани. Това е също добрият вариант. Тогава няма да има недомлъвки колко са внесени, кой какво е внесъл, колко са отишли по общия фонд, колко държавата е платила, кога е платила, дали ги е платила и дали ги е внесла.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Няма как да стане, защото централизираното разплащане на осигурителни вноски е за всички бюджетни предприятия. Единствено в частния сектор работодателят си начислява и си внася осигурителните вноски.

Г-Н ПАВЛОВ: Пак тогава недоумяваме по въпроса защо като не сме първа категория, се внасят по-високи осигурителни вноски за нас, които пък нямат никакво значение за формирането на пенсията?

Г-ЖА БЕЛЕВА: Те казаха, че се приравняваме към първа категория и всъщност затова.

Г-Н ПАВЛОВ: Само при пенсиониране. Дотогава не се приравняваме никъде, само при изчисляване на стажа.

Г-ЖА МАЛАКОВА - НОИ: Ама той целият стаж се категоризира при пенсиониране. То няма стаж, който да се категоризира в друг момент. При подаване на документите за отпускане на пенсия, тогава длъжностните лица от НОИ преценяват кой стаж какъв е и го категоризират. Така, че тогава се правят тези преизчисления 1:3; 3:5 и т.н.

Г-Н ПАВЛОВ: Ние в тази връзка сме внесли съответните предложения, които да бъдат внесени известни корекции в проекта ЗМВР. Точно там в текста, където се казва как се определя категорията и кога. Вие ще ги разгледате допълнително.


ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Колеги, мисля че очертахме възможните решения на въпроса. Тази среща беше така образователна, за което благодаря на колегите от НОИ че ни внесоха яснота. Аз ви предлагам на заседанието на ССП, което ще го проведем през м.октомври това да е една от точките, които ще разглеждаме и там вече да излезем с някакво становище. Но пак ви призовавам към реализъм. Нека да отчитаме всичките фактори, да не предлагаме неща, които после ще ги отхвърлят и няма да има никакъв ефект.

Г-Н ГРОЗЕВ: При изготвянето на общо предложение аз не разбрах какъв е проблемът с изключение на ДЗПО-то?

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Колежката ви обясни, че това е всъщност.

Г-ЖА МАЛАКОВА: Това ви казвам - на ДЗПО подлежат всички граждани в тази страна. Това осигуряване е извън това кой каква категория труд осъществява, какви функции осъществява и т.н. Всички български граждани с изключение на онези по 127, ал. 5, които казахме - специалните, подлежат на това осигуряване. Това е във връзка с въвеждането на втория стълб. Това е проблемът, с който пада пенсията на всички български граждани, защото коефициента се намалява. Така, че ако вие можете да изведете аргументи, че трябва да бъдете извън ДЗПО, ако можете да изведете такива аргументи, с които да обосновете, че сте различни от всички граждани в тази държава.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Имате време, може да генерирате друго предложение.

Г-Н ПАВЛОВ:Всъщност сме лишени и от това, въпреки че се казва, че се настоява да бъдем в тристълбовата - добре, че пък не се прилага и не се осигуряваме както е разпоредбата на чл. 127, ал.2 в Професионален пенсионен фонд, където само за информация - вноските са 12%. Не виждам пречка защо не се изпълнява, тъй като е казано - лицата, работещи при условията на първа и втора категория труд.

Г-Н ПАВЛОВ: А защо се осигуряваме на първа категория?

Г-ЖА МАЛАКОВА: Ама не се осигурявате за първа и втора категория труд. Просто сте облагодетелствани, че когато вие се пенсионирате, вашият стаж от 20 години ще стане 60 години, а моят стаж няма да стане 60 години. Вноските са едни и същи. Давам само условно.

Г-Н .........................: Напротив, точно тук се определя кои внасят вноските - когато служителите на МО и МВР влязат в тая наредба, а не в заключителните разпоредби, ще се промени всичко и това става с ПМС. Даже не е необходимо законодателна промяна.

ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИНОВ: Колеги, благодаря ви още един път за срещата. Явно темата е интересна. Може да продължите вече неформално да дискутирате. Благодаря ви на всички. Приятен ден!



Изготвила стенограмата:

Сашка Козарска

[nedovolenbg2012]

1400 полицаи няма да отговарят на новите условия за пенсиониране в МВР
Синдикатите поискаха да участват в преговори
15.10.2013 година БТВ
ВИДЕО НА АДРЕС :
http://btvnews.bg/article/bulgaria/1400 ... v-mvr.html

[nedovolenbg2012]

На 17.10.2013 г. от 11,00 часа в МТСП ( Министерство на труда и социалната политика), по покана на д-р Хасан Адемов – министър на труда и социалната политика, ще се проведе работна среща с представители на синдикални организации в МВР, представители на ръководството на МВР и управителя на НОИ ( Национален осигурителен институт ) г-н Бисер Петков.
Срещата е по покана на Министъра на труда и социалната политика д-р Хасан Адемов, отправена до ССМВР.
Повод за срещата е отправеното в публичното пространство предложение от страна на социалния министър за въвеждането на минимална възраст за пенсиониране 52-54 г. за всички служители от сектор”Сигурност”, ползващи се правата за ранно пенсиониране по чл.69 от КСО.
За резултатите от проведената работна среща и евентуално отправените предложения служителите на МВР и членовете на ССМВР ще бъдат своевременно информирани на ел.страницата на ССМВР.

[Lord]

Добре е, че информирате.


Хайде успех в преговорите с министър бай Хасан!


То и неговата не е лесна, но това е друга тема. Успех и на него, в тези трудни времена!

[nedovolenbg2012]

ПИСМО изх.№ 61-37-171 / 16.10.2013 година на НОИ в отговор на рег.№ 11 / 07.10.2013 г. по описа на ССМВР с искане за предоставяне на актуална информация относно ранното пенсиониране на държавните служители от МВР.

ИНФОРМАЦИЯ НА : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm

[nedovolenbg2012]

На 17.10.2013 година се проведе работна среща, на която домакин беше министъра на труда и социалната политика д-р Хасан Адемов. В срещата взеха участие представители на всички синдикални организации в МВР. Ръководството на МВР бе представено от зам.министър Маринов. Участие взе и управителя на НОИ г-н Бисер Петков.
Повод за срещата бе разпространеното в публичното пространство предложение от страна на правителството за въвеждане на минимална възраст за пенсиониране на държавните служители от сектор”Сигурност” 52-54 г., както и отправени към НОИ от страна на ССМВР 15 въпроса, свързани със социалното и пенсионно осигуряване на държавните служители в МВР. В хода на разговорите д-р Адемов направи уточнение, че всъщност предложението за въвеждане на минимална възраст не е на правителството, а е направено от група експерти на МТСП и е свързано с изискването на ЕК България да ограничи ранното пенсиониране.
От страна на ССМВР бе обърнато внимание, че не са налице достатъчно сериозни аргументи които да обосноват необходимостта от въвеждане на подобна ограничителна мярка. Това бе подкрепено и от останалите синдикални организации. Зам.министър Маринов изрази мнението на ръководството на МВР и личното си мнение, че не е удачно въвеждането на такава минимална възраст.
Дискусията придоби по-общ характер и от синдикатите на МВР, бе предложено съставянето на работна група, която на експертно ниво да направи анализ на условията за ранно пенсиониране на държавните служители от сектор”Сигурност”. Направеното предложение бе прието от ръководствата на МТСП и МВР.
Представителите на ССМВР няколкократно отправиха запитване към експертите на НОИ и МТСП, какви са причините за констатирания сериозен спад в средния размер на новоотпуснатите пенсии на ранно пенсиониращите се държавни служители при условията на чл.69 от КСО. Въпреки многократно отправения въпрос експертите заобикаляха даването на пряк отговор и не дадоха еднозначно обяснение за причините. Въпреки твърдението на управителя на НОИ, че средната ново отпусната пенсия за пенсиониралите се по чл.69 от КСО нараства от страна на ССМВР следва да направим някои уточнения. Като начало е важно да отбележим, че осигурителния доход на държавните служители от МВР и ГДИН към Министерство на правосъдието е най-ниският сред държавните служители от сектор”Сигурност”. Във информационната система на НОИ не се предвижда възможност, която да прави разделение между държавните служители работещи в отделните структури на сектор”Сигурност”. С информационната система на НОИ се събират и обработват данни от общ характер, за всички пенсиониращи се по чл.69 от КСО. Това от своя страна не позволява да бъде обективно анализирана информацията и тенденциите свързани със спада в средния размер на новоотпуснатите пенсии на държавните служители от МВР. По данни на ССМВР средния спад в размера на новоотпуснатите пенсии за държавните служители от МВР клони към 100 лв. годишно. При тези обстоятелства и при среден размер на отпусната пенсия през 2013 г. малко над 400 лв. за държавен служител, пенсионирал се при условията на чл.69 от КСО, експертите на НОИ посрещнаха въпроса на ССМВР – след три години пенсиониращите се служители от МВР по 100 лв. пенсия ли ще получават, бе посрещнат с уклончиво мълчание. В същност при внимателен анализ, можем да твърдим, че основната причина за рязкото намаление на новоотпуснатите пенсии се корени в засилената диспропорция в размера на средния осигурителен доход за страната и средния осигурителен доход на държавните служители в МВР. По-ясно казано МВР през последните 4 години е единствената институция която действително бе „замразила” заплатите на своите служители и с оглед на нарасналите заплати на държавните служители на всички останали държавни структури се стигна до настоящата ситуация.

УС на ССМВР

[nedovolenbg2012]

Данни за новоотпуснатите пенсии по чл. 69 от КСО по години предоставени на срещата в МТСП от 17.10.2013 г.

Информация на : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm
Информация на : https://www.facebook.com/pages/%D0%A1%D ... 20?fref=ts

[nedovolenbg2012]

Днес 30.10.2013 година

Недоволство сред полицаите спря заповед на МВР шефа ...

Информация на адрес :
http://www.dnes.bg/obshtestvo/2013/10/3 ... efa.204417

[nedovolenbg2012]

На 31.10.2013 година се проведе редовно заседание на ССП-МВР. Участваха представители на ръководството на МВР и представители на синдикалните организации.
Обсъдени бяха въпроси за проблемите свързани с прилагането на заповедите за забрана полагането на извънреден труд, ограничаване на командировките, определяне на лимитите на служебните телефони и подписването на декларации даващи право на работодателя да прави удръжки от месечното възнаграждение на служителите в размер на надвишената сума от определения месечен лимит на служебния телефон за отчетен период. Прие се тези заповеди, като незаконосъобразни, да бъдат отменени и преработени в най-кратки срокове.
Дискутирано бе по определяне на санитарния минимум на служители в екипите на ГДПБЗН, като се наложи извода, че е необходимо назначаването на нови 700 огнеборци.
Сериозна дискусия се проведе по т.4 от дневния ред свързана с обсъждане хода на съкращенията в МВР – все още няма информация какъв ще е броя на съкратените служители, нито каква част от тях са ЛРТП. До 15.11.2013 година следва ръководителите на основни структури в МВР да са внесли разработени предложения за новите щатове на съответните структури.
От страна на ССМВР се обърна внимание, че при оптимизиране на дейността, преди да се премине към съкращаване на конкретни служители, следва да бъдат решени въпросите свързани с освобождаване от служба в МВР на всички пенсионери, както и премахване на длъжностите с дублиращи функции. Направено също бе и предложение (от ССМВР), че преди пристъпване към съкращения, същите да стават след обсъждане в КСД.
От страна на ССМВР бе поискано ръководството на МВР, въпреки отказа да дискутиране въпросите по политиката на доходите да бъде декларирано, че през следващата 2014 година не се предвижда ограничаване и намаляване на вече постигнати суми и договорености - например порциона и сумите по СУЦ.
Сериозна дискусия се проведе по т.5 от дневния ред свързана със разпределяне на средствата от СБКО. Част от синдикалните организации, настояха сумите за СБКО да бъдат разпределени по решение на ССП-МВР и с тях от ново да бъдат дотирани дейностите и функционирането на почивните бази и столовете в МВР. От страна на ССМВР се изразиха сериозни резерви в тази посока, свързани с липсата на постигането на социална справедливост при този подход. От дирекция ПУБ бе предоставена информация, че при социално справедливо разпределение на сумата за СБКО между всички служители в МВР, на човек се падат по 269 лв.
По отношение на ваучерите бе предоставена информация, че до края на месец ноември 2013 година ще бъдат изплатени старите задължения натрупани от м.октомври 2012 година до м.април 2013 година. Останалата част ще бъде разплатена на по-късен етап – края на настоящата и началото на новата година. От началото на 2014 година е предвидено ежемесечно, ритмично изплащане на сумите за храна.
Обсъдени бяха и множество други въпроси свързани с обслужването на бежанския поток и финансовото обезпечаване на дейностите извършвани от служители на МВР в тази посока.

УС на ССМВР


Информация на адрес : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm

[nedovolenbg2012]

Поради големината на файла Ви предоставям стенограмата на части :

Част 1

Рег. № І-52019 екз. №.......
07.11.2013 г.






С Т Е Н О Г Р А М А


от заседание на Съвета за социално партньорство,
проведено на 31.10.2013 г. от 09.00 ч. в заседателната зала на МВР


В.МАРИНОВ: Здравейте, добре дошли! Откривам редовното заседание на Съвета за социално партньорство.
Преди да преминем към дневния ред, искам да ви информирам, както вече сте разбрали, вчера беше приет на заседание на МС проектът за нов ЗМВР. На практика всичките промени, които съвместно с вас на предишното заседание на ССП ги приехме и бяха имплантирани в закона, са приети на този етап, така че имаме още една крачка напред.
Другото, което касае вашите членове, за тази прословута Наредба № 1681 за храна, в момента сме пуснали процедура за ПМС, което ще бъде на подпис, съгласувано с министрите. За съжаление няма да ни дадат цялата сума от 1 октомври 2012 г. до 31 декември, но ще осигурят средства поне за шест месеца - от 1 октомври до 31 март, може би към края на м.ноември или през декември колегите ще ги получат, всичко зависи в какви срокове ще ни преведат парите по нашия бюджет.
Вчера част от вас бяха на срещата с колегите от 03 РУП, които протестираха, там бяха поставени наистина въпроси, които са съществени. Ще прецизираме реда по който се отчита дейността на патрулиращите полицаи и при това прецизиране ще ви поканим и вас като представители на синдикатите, съвместно да се изработят критериите, защото колегите споделиха, че им отчитали в РУП колко клошари са закарали и ако закарат примерно пет клошара, това едва ли им повишава тяхната ефективност, което не е сериозно, защото докато карат клошарите до районното, на практика няма никой на улицата, така че съвместно ще се разработят, ще предложа на министъра да се създаде такава работна група, да се прецизират наистина критериите, по които се оценява дейността на патрулиращи полицаи.
И последното, което искам да ви информирам, преди да преминем към дневния ред е, че от другата седмица ще стартираме процедурите за масови съкращения, но за съжаление към момента не мога да ви кажа къде точно, защото нямаме още яснота. Вчера съм подписал окръжни до всичките областни дирекции, с които се определя бройката в която трябва да се вместят в областните дирекции. Очакваме от там да ни подадат вече как ще бъдат съкращенията, може би г-н Мирчев после и в хода на неговото изказване ще внесе повече яснота по въпроса.
Получихме множество предложения от вас за включване в дневния ред, но сами разбирате, че не може да го направим от 10 точки, опитахме се да прецизираме неща, които може би са най-съществени. Разбира се, не подценяваме останалите въпроси, тях ще ги разгледаме на следващо заседание на ССП.
Сега ви предлагам да започнем по дневния ред.

БОРИСЛАВ МАЗНЕВ - СФСМВР: Господин зам.-министър, две процедурни предложения имам. Първото е - по решение на СФС имаме задължение да изискаме записа от предишното заседание на ССП, тъй като считаме, че протоколът, който е изпратен не отговаря на това, което се случи тук в залата и на това, което беше казано.

В.МАРИНОВ: Имаше разпореждане да получите цялата стенограма.

Б.МАЗНЕВ: Искаме запис да получим.

В.МАРИНОВ: Колеги това технически възможно ли е? Ако е възможно - разбира се.

Б.МАЗНЕВ: И за в бъдеще ще желаем да получаваме записа, защото имаме силни съмнения, че протоколът не се изписва така както трябва. И второто ни предложение е да влезе в т. «Разни», тъй като има един въпрос, който не е влязъл в дневния ред, а не търпи отлагане, става дума за Заповед № 1919, която е за телефоните, за декларациите - т.9 в заповедта е абсолютно незаконна.

В.МАРИНОВ: Не знам дали г-жа Димова ще има възможност да отреагира и г-жа Белева? Защото не е проблем да я включим, обаче дали ще можем да дадем компетентен отговор.

Б.МАЗНЕВ: Настояваме да бъде обсъдена днес, защото имаме намерение в понеделник да го обжалваме в съда.

В.МАРИНОВ: Добре, ако не възразяват другите колеги, да я включим. Само че, се опасявам наистина, че ще стане прекалено голям дневния ред, има заседание на Националния оперативен щаб за бежанците и трябва наистина да се вместим във времето, да не си говорим цял ден.

Л.ЕЛЕНКОВ - Национален синдикат на пожарникарите и спасителите «Огнеборец»: Подкрепям колегите от СФСМВР за т. «Разни», тъй като в нея искаме да дебатираме проблема със служителите, предимно на ГДПБЗН и служителите на «Полиция», разбира се, които обслужват активно бежанските лагери, тяхната имунизащия и защита на нашите хора.

В.МАРИНОВ: Това е важен въпрос и общо взето кореспондира със срещата, която ще имаме днес след обяд, там ще има представители на Министерство на здравеопазването, така че ще може своевременно това, което поставите като проблем, да търсим решение, така че мисля, че няма проблем да го обсъдим.

ХР.ХРИСТОВ - НСГА: Ако разрешите още едно предложение в т. «Разни», подкрепям го също, не за дебат, а просто за информация бяхме писали във връзка с бюджета за 2014 г. какво е заложено като суми за дрехи, за храна, за СУЦ, запазват ли се сумите и за следващата година, това е въпроса, очакваме отговор.

В.МАРИНОВ: Господин Христов, ако искате, ще получите писмен отговор, наистина, за да не разводняваме дискусията.

ИВ.ПАВЛОВ: Нашата синдикална организация иска да обърне внимание върху два момента, преди окончателното приемане на дневния ред на заседанието. Първият момент е - искаме да изразим своето несъгласие с това дневният ред да ни бъде изпращан в последния момент, нямахме никаква възможност да се подготвим, да се запознаем и т.н.

В.МАРИНОВ: Напълно съм съгласен, господин Павлов с вас, същото се отнася и за мен и аз го получих вчера окончателно, така че, това са организационни мерки, които ще ги вземем и ви гарантирам, че другият път това няма да се случи.

ИВ.ПАВЛОВ: Благодаря Ви. На следващия етап искаме да обърнем внимание върху това, че имахме някаква договорка всяка синдикална организация да предоставя по една точка от дневния ред за заседанието на ССП. От нашата организация е постъпило предложение само за една точка в дневния ред и смятаме, че тя не е по-маловажна от останалите точки, които ще се разглеждат, нашата точка е свързана с позицията на ръководството и параметрите по осъществяването на политиката на доходите за служителите през 2014 г. Това е много важен, фундаментален въпрос, около него се върти цялата социална дейност и всички дебати, свързани със синдикалната работа.
Смятаме, че нашите членове имат право да знаят, както и всички служители, какво прави ръководството и какво смята да направи през 2014 г. по отношение политиката на доходите на служителите. Ние не омаловажаваме точките на останалите колеги и ги подкрепяме. Изразяваме просто недоумение, че не е включена в дневния ред. Благодаря ви за вниманието.

В.МАРИНОВ: Господин Павлов, мисля, че достатъчно се коментира и на предишни наши срещи, самият факт, че ЗМВР влиза в Парламента с това увеличение на коефициента 0,2 автоматично води от 1 януари увеличение на доходите. Освен това, министърът също ви каза, че той гарантира, че ще има 5% увеличение. Няма смисъл, според мен, да продължаваме да коментираме в тази насока. Няма как да ви кажа нещо по-различно от това, което е. Увеличават се часовете извънреден труд, които ще бъдат заплащани, въвежда се за нощния труд, извънредния труд, безплатно пътуване за абсолютно всички служители, това между другото беше една от точките, за които вчера спорехме с министър Чобанов и накрая прие аргументите ни, че наистина не трябва да се прави разлика между ЛРТП и държавен служители, защото всички са служители на МВР и има длъжности, които се изпълняват както от ЛРТП така от държавни служители. Така че, всички тези неща, те са насочени към увеличаване на доходите. Доколкото не ме лъжат изчисленията, самият факт за това увеличение от 0,2% мисля, че беше 75 лв. за най-ниската длъжност.

БЕЛЕВА: Толкова е.

В.МАРИНОВ: Законът влиза от 1 януари, което автоматично означава, че ще има увеличение на доходите. Ако приемете моето предложение, да не го дискутираме, защото наистина това е нещо, което вече ние сме направили, предприели сме необходимите стъпки, вкл. вчера защитихме пред МС аргументирано закона в тази насока, оттук нататък очакваме да видим какво ще стане в Народното събрание, но смятам, че и там ще имаме разбиране.

ИВ.ПАВЛОВ: Един уточняващ въпрос, предвижда ли се през 2014 г. ограничаване и намаляване размерите на някои видове плащания по отношение на служителите, порцион, СУЦ, както казаха колегите, това също ни интересува?

В.МАРИНОВ: Не, не се предвижда. Това, което е като социална придобивка няма да се намалява, напротив, ще работим за нови. Сами разбирате, че бюджетът, ако срещнем трудности с него, ще търсим някакви варианти, но нямаме такова намерение. Бюджетът ни е гласуван с 62 млн.лв. по-малко от това, което сме заявили.

М.ЛЮБЕНОВА - СА «Сигурност»: Подкрепяме също предложенията на колегите за включване в т. «Разни», защото ние също имаме да поставяме въпроси.

В.МАРИНОВ: Включихме я. Добре. По т.1 - г-жа Белева и г-жа Димова.

Р.ДИМОВА: Уважаеми господа зам.-министри, уважаеми колеги, по т.1 от дневния ред за обсъждане, е издадена заповед на министъра на вътрешните работи, съответно допълнена, но ви уведомявам, че във връзка с разпореждане на министъра за създаване на оптимална организация за полагането на извънредния труд, за ограничаване на полагането му в полза и на служителите и на самото министерство, тъй като извънредният труд се полага по изключение, затова е издадена тази организационна заповед. Тя е в два аспекта.
Единият аспект е разрешителен, който не противоречи на Инструкцията. Въз основа на заповед на ръководителите на структурите по чл.9 се издава заповедта за полагане на извънредния труд, но всеки ръководител трябва да помисли в кои случаи му се налага и как да създаде оптимална организация за дейността на структурата, която ръководи. И съответно тук, за повечето мисля, че се явява, не мога да кажа дали са за повече точно, но това да става след получено писмено разрешение на ресорните зам.-министри, респ. на главния секретар. До тук заповедта нямам информация да е създала проблеми.
Другият аспект е уведомителният режим. Ограничението не се прилага за определени дейности, което е и разбираемо. Не може да спре дейността на някои много важни дейности на министерството, както беше и указанието на министъра. Това са задачи, свързани с противодействие на терористични действия, осъществяване на оперативно-издирвателна дейност, предотвратяване, противодействие или разследване на престъпление, опазване на обществения ред, спасяване и защита при бедствия.
Пак подчертавам, това е организационна заповед. Ако имате някакви притеснения, бих ви помолила да ги споделите.

В.МАРИНОВ: Колеги, целта на заповедта е да се ограничи до минимум полагането на извънреден труд, това преди всичко е в интерес на служителите, за да имат възможност активно и пълноценно да си почиват.
От втора страна, аз съм го споделял с вас, смисълът на тази заповед е да се ограничат злоупотребите с писането на този извънреден труд, 14 млн.лв. са били изплащани. Тази сутрин разговаряхме с г-жа Белева, тя ме информира, че вече има ефект от въвеждането на тази заповед, т.е. намаляват средствата, които са извънреден труд.
Но аз държа да кажа пред вас и това го сведете до вашите членове и не само членове, а и всички колеги, че тази заповед не е забрана за заплащане на извънредния труд. Ако някъде някой началник го разбира по този начин, много ви моля да ни информирате. Тя е за ограничаване. Когато е положен извънреден труд, той трябва да бъде платен. Друг е въпросът началниците как да си направят разстановката, за да не се налага извънреден труд. Защото примерно ако ще има футболна среща в Ловеч да кажем и трябва да има охрана от 06.00 ч. до 10.00 ч. вечерта, не е необходимо полицаите да ги викат сутринта на работа в 08.00 ч. и да им заплащат извънреден труд, ще ги викнат на обяд, защото така или иначе те до обяд надали ще има какво да правят. Просто трябва малко по-гъвкаво и ефективно да се разпределя работното време на колегите.
Пак ви казвам - това не е забрана за изплащане на извънредния труд. Ако имате някакви въпроси и притеснения във връзка с тази заповед, заповядайте.

ДОБРОМИР ДОБРЕВ - СФСМВР: Господин зам.-министър, не сме съгласни с тълкуването на ДПНД относно тези две заповеди. Втората заповед допълва първата заповед, но когато се допълни една незаконна заповед, не я прави законна. Мога да ви кажа, че съгласно чл.211, ал.4 от ЗМВР се казва, че служителите са длъжни при необходимост да изпълняват служебните си задължения след изтичане на редовното работно време, те са длъжни по закон да полагат извънреден труд. Вие го забранявате със заповед.

В.МАРИНОВ: Не, ние не го забраняваме, ние го ограничаваме.

Д.ДОБРЕВ: Защо не издадохте тогава заповед за ограничаване на извънредния труд или за стриктно спазване на Инструкция 2453? Както и да е, така или иначе вие цитирате тук данни, че вече се намалява извънредният труд. Да, той се намалява, но не защото не се полага, а защото в структурите не се отчита. Другият проблем е, че тази заповед забранява полагането на труд по заповед, а знаете или едва ли са ви разяснили, че става въпрос за едни дежурства, които служителите на ненормиран работен ден се включват в графика за дежурства и те се компенсират като извънреден труд.

В.МАРИНОВ: Всеки ден разрешавам такива, по графици, всеки ден разрешавам.

Д.ДОБРЕВ: Само че искам да ви кажа, че сега е краят на отчетния период и вие още не можете да кажете, ще получите данни, че там се е увеличил главоломно извънредният труд. Така че, идеята да се намали извънредния труд няма да даде този ефект. Лошото в целия случай е, че хората полагат извънреден труд и се компенсират следващата седмица с почивки.

В.МАРИНОВ: Колега, аз вече съм отказал примерно два или три случая имаше, когато получих предложение за извънреден труд, единият беше за служители от КАТ, които да отидат събота и неделя да си подреждат папките. Не съм го разрешил. Така че, нека да си изясним за какво става въпрос. В никакъв случай не става въпрос за колегите, които трябва да гасят пожар, трябва да разследват престъпление или ако са на улицата и има охрана на някакво масово мероприятие или по границата, разбира се, че няма да ги приберем в 18.00 ч. като им свърши работното време. Така че, аз не виждам някаква колизия, но може би тук все пак колегите от Правна дирекция да кажат.

Д.ДОБРЕВ: Може би някакви допълнителни указания да се пуснат, аз вече не знам - работното време се тълкува много странно от всички ръководители на структури.

В.МАРИНОВ: Именно поради тази причина ви поканихме да присъствате на националното съвещание, където министърът много ясно обясни на директорите каква е целта. Ваши представители бяха там.

БОРИСЛАВ МАЗНЕВ - СФСМВР: Въпреки заповедта и това, което беше разяснено на националната конференция, на много места докладните записки за положен извънреден труд въобще не се завеждат в районните управления. Началниците са разпоредили на деловодителите и деловодителите въобще не им приемат докладните.

В.МАРИНОВ: Много ви моля, вие като синдикална организация ме уведомявайте лично мен за такива случаи. Аз ще направя проверка. Но това не означава, че някой началник понеже не спазва заповедта, заповедта е негодна. Напротив. Аз ви обясних каква е философията, какво целим с нея и какви резултати постигаме. Ако има конкретни случаи, когато това се нарушава, много ви моля, то това е и ваша функция като синдикална организация, защитаваща вашите членове, уведомявайте ме. Лично ще направя проверка. Други въпроси?

ВЕНЦИСЛАВ СТАНКОВ - Синдикат на пожарникарите и спасителите: Точно в заповедта е цитирано, че заповедта е за спиране на извънредния труд, а не за ограничаване, с изключение на т.3, в която е регламентирано, че там може да се полага извънреден труд при определени условия и да се иска разрешение за всяко налагане на полагане на извънреден труд от главния секретар. Тази заповед се прилага примерно когато имаме някакви предвидими полагания на такъв труд, а когато нямаме предвидими полагания на такъв труд, тогава какво правим? Защото в същия момент, както казват колегите, абсолютно са прави, че този труд не се отчита на колегите. Аз веднага ще ви дам пример. Примерно ние не можем да предвидим кога ще стане едно произшествие, възникне пожар, катастрофа и т.н. и когато трябва прекият ръководител, защото съгласно функционалните му задължения в някои случаи трябва да участва на по-крупни произшествия, а когато е събота или неделя, тогава какво правим, след като изрично е регламентирано в нормативната уредба, че в първия работен ден след полагане на такъв труд трябва да се пусне заповед. Но в случая, след като трябва да се иска разрешение от главния секретар, какво правим в този случай?
Значи имаме две тълкувания - първото се ограничава, второто - служителите, които са на ненормиран работен ден какво да направят? Съгласно своите функционални задължения те трябва да отидат на произшествието, ръководят силите и средствата. Обаче от друга страна, по силата на тази заповед се оказва, че те съвсем човешки могат и да не отидат, но няма как да стане това, сигурен съм, но няма и да се пусне и протокол за извънреден труд.

В.МАРИНОВ: Не, вижте, пуска се и аз ще ви кажа, че наистина ежедневно подписвам огромен куп с докладни записки за положен извънреден труд, който не е бил предвидим. Т.е. когато извикат колегите на местопроизшествие - пожар или по някаква служебна необходимост, в първия работен ден се пуска една докладна, където се описва ситуацията и разрешавам да бъде заплатен извънредният труд. Така че, много ви моля, уведомете вашите членове по този начин да се процедира. Няма никакъв проблем.

Н.НИКОЛОВ: Господин зам.-министър, уважаеми колеги, малко допълнение по този въпрос. Съвсем коректно се повдига въпросът. Вече е решен този въпрос, а с моя заповед е оказан точно редът - какво се прави, кога, как, но в никакъв случай не е забранен. Например при необходимост от извършване на спешни действия във връзка с изпълнение на задачи, свързани със спасяване и защита при бедствия, началниците издали заповедта за полагане на труд да изготвят докладна записка до мен относно необходимостта от извършените конкретни, спешни действия, която да постъпва в деловодството, всичко е разписано, на практика няма проблем за това.

В.СТАНКОВ: Ако е действително така, не съм запознат с вашата заповед, съгласен съм, но пак казвам - тълкуванието на заповедта е за забрана на извънредния труд. Лично заповедта не е пред мен, но по памет цитирам - „заповед за забрана на извънреден труд”. И в т.1 и т.2 точно това е регламентирано за служителите на ненормиран работен ден, за служителите, които са на сумирано изчисляване на работното време в т.3, там вече е по друг начин формулирана точката. Моето лично мнение е, че трябва, колегите от ДПНД ще кажат, те ще си дадат мнението, но според мен по-нормално е тази заповед да бъде отменена и да бъде пусната друга заповед, както споделяме с колегата, че трябва да е за ограничаване на извънредния труд, а не за забрана за полагане на извънреден труд. Защото със забраната на извънредния труд, оттам идва погрешното тълкувание, което според мен не е погрешно, а точно така си е записано и така се тълкува.

В.МАРИНОВ: Така е, действително, прав сте. Заповедта е за забрана, така е записано, но тя не е забрана за заплащане на извънредния труд, а смисълът е да се ограничи извънредният труд. Т.е. може би сте прав от тази гледна точка, че трябва да се прецизира наименованието.

Б.МАЗНЕВ: Позволете само да ви кажа, че се тълкува точно обратното, полага се извънреден труд, а не се заплаща, въпреки че забраната е да не се полага, а да се заплаща, се прави точно обратното - извънреден труд се полага, а не се заплаща, дори не се и отчита, не само че не се заплаща.

В.МАРИНОВ: Разбрах ви. Госпожо Димова, може ли да подготвим една заповед, с която да отменим предишните две и да се прецизира всичко, просто да огледаме, наистина да няма такива проблеми, може би това ще е най-доброто решение.

Д.ДОБРЕВ: Точно това е и нашето предложение от Синдикалната федерация.

В.МАРИНОВ: Да считаме ли, че сме изчерпали точката? Добре. Благодаря ви. Към т.2 от дневния ред - госпожа Белева.

Г-ЖА БЕЛЕВА: По повод на получените писма от синдикалните организации, значи издаването на една такава заповед е пак свързана с ограничените средства по бюджета на министерството. На практика се прилагат в други министерства и ведомства, но явно, че тук ще трябва да се преразгледат тези двете точки и ще прецизираме законосъобразността им. Имали сме предвид, че в рамките на работното време, като пример в самата област или ще го дадем като пример Перник - София, мисля, че отивайки и връщайки се в рамките на 4 часа, не би трябвало да се изплаща, но вие ако имате съображения, че трябва да бъдат изплащани, ще съобразим и ще прецизираме и изменим тези две точки.

Б.МАЗНЕВ: Извинявайте, но въпросът е поставен от Синдикалната федерация.
На първо място издадената заповед противоречи на Наредбата за командировките в страната, приета с ПМС № 72/1986 г. и последната му промяна от 7 януари 2011 г. Никъде в наредбата не е дадено право на министъра или на който и да е държавен служител да променя или да издава заповед в противоречие на наредбата, още по-малко да променя сумите, които са постановени с това постановление. На тази база към момента на служителите не се изплащат командировъчни пари, а знаете, че във връзка с всички масови мероприятия, които се провеждат в момента в София се командироват служители от цялата страна, вкл. и за футболни срещи. Става дума за дневните пари.
Същото положение е да речем в ОДМВР-Смолян, командироват се служители от Девин в Смолян за провеждане на учебни занятия, разстоянието между двата града е над 80 км само в едната посока, като тези пари не се плащат на служителите. Тази заповед по какъв начин е мотивирана, за да се получи това нещо? Откъде министерството решава, че трябва да отреже точно от парите на хората, на които им се полагат. Те са тук по цял ден, охраняват протестите, защото тези протести не са предизвикани от полицаите и в същото време не им се дават пари за една вода.

Г-ЖА БЕЛЕВА: Не е така. Заповедите, които са на главния секретар за командироване на колегите в София или на друго място, на всичките бюджетни разпоредители са завишени лимити за разходи за командировъчни пари и те обхващат дневните плюс нощувките.

Б.МАЗНЕВ: Не се отпускат дневни пари за служителите, които са командировани за един ден, въпреки че понякога командировъчните надвишават 24 ч. присъствие в друго населено място. Можете да го проверите например в СПООР - Пловдив, специализираното подразделение за охрана на обществения ред е участвало в