Паметник на кого е Мадарския конник

[mao11]

не се отнася до кучето бе
за Реви зоро е поста ми

[avitohol]

Император Лъв VІ дава следните сведения за въоръжението на българите (по проф. Геза Фехер), които ние виждаме в представената възстановка:
„Те се въоръжават с меч, броня, лък и копие. Повечето носят два вида оръжие: закачено на рамото копие, а в ръцете си държат лък. Но не само те сами се въоръжават, а и конете на знатните са облечени в предните части с желязо, или плъст. Когато не се използвал, лъкът се носел в специален кажен калъф. Колчанът за стрелите се носел прикрепен с два ремъка отдясно за колана. Копието било от къс метателен тип. Към него била привързана конска опашка. Българските конници имали броня от двойна плъст, която предпазвала шията и гърдите. Тя не била тежка и не пречела на стрелеца в движенията му. Знатните носели подобни брони, но от желязо. Гърдите на конете били покрити с плъст. Тежката конница била изцяло облечена с железни брони. Конниците от тези елитни части имали метални шлемове, докато в леката конница се използвали дебели кожени калпаци, или калпаци от плъст, обшити с кожа. Селекционирани били не по-малко от две породи коне. Едната е била с по едро телосложение – най-вероятно за тежката конница и тегленето на колите, а другата е била по-дребна. Забранено било използването на конете през мирно време за други цели, което се наказвало със смърт. Употребата на железни стремена била важен елемент, способстващ за българските победи. От българите и други сродни на тях народи стремето било заимствано през VII век във Византия. От българите била заимствана и подковата, както и лекото дървено седло, обшито с кожа. Вместо шпори българите използвали бич. Особено важна част от въоръжението на българите бил коланът им. Той служел както за окачване по него на необходимите торби, ножове, колчани, така и за различаване в йерархията на собственика му, т.е. изпълнявал ролята на сегашните пагони." *

http://protobulgarians.com/Statii%20za% ... Madara.htm

[avitohol]

Съществувал ли е хан Аспарух

Въпросът изглежда абсурден, затова нека го задам по-разширено: съществувала ли е в българската история личност, позната на своите съвременници под името “хан Аспарух”? Според мен - не.

Да разгледаме титлата “хан”. В частен разговор историкът Петър Добрев каза: “Може ли някой да посочи поне един надпис, поне една хроника, където да е записано “хан”? Навсякъде е “Кан”. Навсякъде!”

-Толкова ли е важно дали ще е “хан” или “Кан” - възразяват равнодушните. Да, важно е. и е важно да разберем защо.

“Титлата Кан не е равнозначна нито по статут, нито като съдържание в монархическата титулатура. И двете титли били добре известни на китайските историци, но в китайските хроники те били разграничени и никога не са приравнявани една към друга. В тях титлата Кан /Кан-Ю/ е имала значение на Император, докато хан е отговаряла на ван, второстепенна титла, отговаряща на крал.” - Тачо Танев “Българското везмо и Изтокът”

"Ханосването" /по израза на Петър Добрев/ всъщност е едно принизяване на Българската Държавност и Българската история. За нас ще е полезно, ако се придържаме към истината за древното ни величие, пък ако щат разните българоотрицатели да отидат в Балхана, там да се покачат върху някоя ханара и да зареват хански.

А сега нека погледнем името Аспарух. То е познато от чужди източници и значението му се извежда от чужди езици. Дали ще е от арменски /Бял конник/ или от гръцки /Белодрешко/, все тая. Защото и такава версия съчиниха - че всъщност правилно било “Аспрорухос”. Само че от нашия си Именник ние знаем за Исперих или Есперих. Коренът на думата е еднакъв с този на думата “исполин”. И дори на подсъзнателно ниво въздействието върху Българите е неизмеримо по-голямо.

Изследванията на Българското минало, изясняването на Българския корен не е нещо самоцелно. Владимир Свинтила малко преди смъртта си писа: “Тези въпроси се повдигат и днес, и будят едно всеобщо любопитство. А това значи неудовлетвореност - това население не иска да приеме себе си за славянско.” Тепърва ще разискваме темата. Сега е достатъчно да осъзнаем нейното значение. Защото немалко народи се борят за името Българин и навсякъде се мъчат да наложат своите виждания и своите традиции. Като пример ще посоча: казански татари, чуваши, башкири, балкарци, североосетинци, ичкери /познати повече под името “чеченци”/. Чие начало ще е водещо утре - европейското или азиатското?

От огромно значение е дали първият владетел на Дунавска България се е наричал Аспарух или Исперих. Окончанието “-рих” чудесно се вписва в общоевропейската именна традиция. Нали уж претендирахме да сме европейски народ?

Никой не спори за съществуването на остроготския крал Теодорих, за неговия внук крал Аталарих. Никой не оспорва името и реалността на вестготския крал Аларих, на средновековния хронист Алберих. Все още съществува руската фамилия от варяжки /викингски, а не склавински/ произход Рьорих. Български успоредици също не липсват - Кан Телериг. А в устната народна традиция нещо се е запазило и до днес - познавам един, комуто на прякор казват “Рих”.

[Lord]

Авито, а защо тук и там срещам "кхан" и какво значи тази "титла"?

[avitohol]

ohh ....
По този въпрос Лорде има цели дискусии. Най кратко мога ти каза следното: Разликата е "тънка", така че... + Както се пише от старите историци , има само kanasubigi(kanasybiгi), което е явна смесица м/у латински и елински?!?
Смисъла на титлата е изцело взет от латинската система на управление! КАНА ПОД КОПИЕ/ИГО/ е ритуал, използван в латинската ситема на управление. Виж статията от линка!

http://www.spiralata.net/bb/viewtopic.php?t=605

[Lord]

... Виж статията от линка! ...

Статия, та те са стотици в този линк?!

[avitohol]

Аз лично предпочитам известната титла , използвана като подпис още от Омуртаг / при бг редакция на колоната му/, която доскоро седеше в НИМ, сега странно защо я няма:
КАН-А-СУБИГИ
сега тълкувания на тази титла- дал господ, на мен поне са ми известни:
- Законодател / дал закона /,
мъдър повелител..
Най достоверна за мен е версията- КНЯЗ -ОТ-БОГА

[Lord]

Интересно е - наистина!

[Добро Утро]

Интересно е - наистина!

Така си е...жалко е че рядко пише Авито тук!

[Lord]

Интересно е - наистина!

Така си е...жалко е че рядко пише Авито тук!

Не е така, пише относително често. Ти пишеш рядко!