PoliceBG

Здравейте,
след като това е тема за спам, предполагам е най-подходяща за въпроса ми.
Тук има хора, разбиращи от наказателно право, затова ще ги помоля за мнение (двама колеги водят спор и не могат да се разберат).
Съвсем измислена история.
Лицето Х се прибира и до входа на жилищната кооперация в която живее е нападнато с нож от лицето У с цел грабеж. След като У взима портфейла на Х се обръща и си тръгва. В този момент Х вади пистолет и го застрелва в гръб.

Мнение 1, отнасящо се до това, че Х спокойно може да стреля по У
1) Грабеж - принудата, очевидно, е нападението с нож. Застрашени са две твои блага, които имаш право да защитиш - правото ти на живот (нападнат си с оръжие, годно да те убие) и правото ти на собственост.
2) Нападението срещу живота ти е прекратено, когато крадецът побегне. Нападението срещу правото ти на собственост обаче не е, защото вещите - твоя собственост, са противозаконно отнети със сила от твоето владение
3) Имаш възможност да си възвърнеш владението върху тези вещи, а законът ти дава право да защитиш своето накърнено право или такова, което е застрашено от накърняване.
По отношение на ножа - оръжие годно да го убие. Самозащита (неизбежна отбрана)

Мнение 2, считащо, че Х не следва да стреля по У
1) Обръщайки се и тръгвайки си, лицето прекратява нападението (за каква неизбежна отбрана може да говорим, стреляйки по лице, което е с гръб към нас и се отдалечава).
2) Явно несъответствие между нападение и защита.

Къде точно го застрелва? В жизнено важни части на тялото или в краката за да го омаломощи и върне владеенето на веща, или с намерение да го убие (накаже)?
Важна според мен е и сумата в портмонето. До какви вредни последици за пострадалия би довело отнемането на тази сума. Хипотетично- една сума зорлем събрана за животоспасяващо лечение на близък би си заслужавало на всяка цена да върнеш владеенето върху нея, но една вноска по кредита не е по-важна от човешки живот, чийто и да е той.

""""Мнение 2, считащо, че Х не следва да стреля по У
1) Обръщайки се и тръгвайки си, лицето прекратява нападението (за каква неизбежна отбрана може да говорим, стреляйки по лице, което е с гръб към нас и се отдалечава).
2) Явно несъответствие между нападение и защита."""""""
Аз лаика смятам това за вярно.

Странни казуси измисляш .
Да не би да си решил в тренировките да вкарваш и теория от наказателното право .
Това е сложна материя.....
"застрелва в гръб".
знаеш ли колко реда могат да се изпишат като варианти...

Благодаря ви за отговорите!

Osata, прав си, вариантите могат да бъдат много. Както спомена и dinkovm, може да има много други фактори от значение.
И все пак, аз поне подкрепям мнението, че щом лицето У е обърнало гръб на лицето Х и си е тръгнало, няма как да става въпрос за неизбежна отбрана.

Добре се ориентираш