ССМВР

[nedovolenbg2012]

РАЗЛИЧНИТЕ МНЕНИЯ ...
Дискусия за Закона за МВР с участието на г-н Атанас Мерджанов и ген. Атанас Атанасов.

11.05.2014 г. Нова телевизия, предаването "Всяка неделя", от 23 мин. и 39 сек. до 45 мин. и 48 сек.

Линк към видеото : http://play.novatv.bg/programi/vsyaka-nedelya

[nedovolenbg2012]

ПРОЕКТ на Наредба за допълнение на Наредба № Із-1681 от 21.08.2012 г. за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна на служителите на МВР, работещи при специфични условия и рискове за живота и здравето, и на ободряващи напитки на служителите на МВР, които работят на смени.

Информация на адрес : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm

[nedovolenbg2012]

Споразумение за сътрудничество между Министерството на вътрешните работи и Националното сдружение на общините в Република България - 20.05.2014 г.

Документът, подписан от МВР и Националното сдружение на общините в Република България, определя насоките на бъдещото сътрудничество с основна цел създаване на по-добра среда за гражданите на страната и за ефективно противодействие на престъпността.


Информация на адрес : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm

[nedovolenbg2012]

Парламентът прие на второ четене законопроекта за
Министерството на вътрешните работи

Парламентът прие на второ четене законопроекта за Министерството на вътрешните работи.
Решено беше образуваните и неприключили до влизането в сила на закона административнонаказателни производства по отменения Закон за Министерството на вътрешните работи да се довършват по досегашния ред. Образуваните и неприключили до влизането в сила на закона производства по издаване или отмяна на административни актове по отменения Закон за МВР също се довършват по досегашния ред. Започналите до влизането в сила на този закон процедури за проучване и издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация на служители се довършват по досегашния ред. Лицата, придобили образователно-квалификационна степен "бакалавър" в Академията на МВР, чиито служебни правоотношения са преминали в Държавна агенция "Национална сигурност" и в Държавна агенция "Технически операции", не дължат възстановяване на разходите за издръжка и обучението си, решиха още депутатите.
Министерският съвет в срок два месеца от влизането в сила на закона ще трябва да приеме подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Министърът на вътрешните работи трябва да издаде подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона в срок от четири месеца от влизането му в сила. Решено беше Указ номер 904 от 1963 г. за борба с дребното хулиганство да не се прилага за извършени прояви на спортно хулиганство при провеждането на спортно мероприятие, както и при нанесена телесна повреда на служител на МВР при или по повод изпълнение на служебните му задължения.

[nedovolenbg2012]

ПРАВИЛНИК ЗА УСТРОЙСТВОТО И ДЕЙНОСТТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ от 31.05.2014 г.

Информация на адрес : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm

[nedovolenbg2012]

МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

Рег № .І-54567...., екз. ........
.....30.05.2014 г.

П Р О Т О К О Л
от Извънредно заседание на Съвета за социално партньорство, проведено на 26.05.2014 г. от 10.00 ч. в заседателната зала на МВР

УЧАСТНИЦИ:
Министър Цветлин Йовчев, Зам.-министър Васил Маринов - председател на ССП, Йордан Грамов- зам.-министър, Е. Мирчев - директор ДЧР, С. Хубанов - директор ДУССД, Райна Димова - директор ДПНД, М. Белева- директор ДПУБ, Владислав Александров-ДПУБ, Христо Христов - председател на УС на НСГА, Силвия Илиева - НСГА, Иван Давидов - НПС, Румен Пелев-НПС, Галентин Грозев - САС МВР, Лукан Лазарски - САС МВР, Милена Любенова-САСМВР, Станимир Миланов - НСПС „Огнеборец”, Добромир Добрев – СФСМВР, Илия Хрисимов-СФСМВР, Иван Павлов - ССМВР, Десислава Банкова - ССМВР, Мария Йосифова - секретар на ССП, Магдалена Митрева-секретар на ССП.

Настоящото извънредно заседание бе свикано от председателя на ССП по искане на член-САСМВР и открито от зам.-министъра и председател на ССП г-н Васил Маринов и се проведе при предварително оповестения дневен ред, като бе включена и втора точка по предложение на САСМВР, при следния дневен ред:
1. Проблеми в социалния диалог, свързани с промените в глава „Синдикална дейност” в проекта за закон за МВР.
2. Ползване на неплатен годишен отпуск по чл. 259, ал.1 от ЗМВР от членове на синдикалните организации в МВР.
По т.1 изложение бе направено от страна на вносителите- г-н Грозев обясни, че около 5000 служители ще останат извън синдикалната дейност, което ще ги кара да смятат, че са втора ръка. Това няма да доведе до положителни резултати, а до изостряне като цяло на отношенията с ръководството. Проблемът идва от това, че между първо и второ четене на законопроекта за МВР народни представители предлагат да се приеме праг на представителство за синдикалните организации в МВР и това предложение не е атакувано от ръководството, а напротив, изказване е направено в положителен аспект.Кое е наложило такова скоростно приемане на такава квота. Изказа обвинение, че не е искано мнението на синдикатите по този проблем.
Г-н Йовчев обясни на присъстващите, че това не е предложение на МВР, не е инициатива на ръководството, не е тяхна идея. Ръководството на МВР не е имало проблем със социалния диалог досега.Всичко, каквото е искано да бъде вкарано в новия закон, е било обсъдено със синдикатите. Ние не можем да предвидим какви предложения ще направят народните представители, така както някои от тях искат втора работа за полицаите.
Г-н Маринов обясни, че най-вероятно е станало заблуждение от неговото изказване пред Комисията и даде думата на присъстващите да си изкажат становищата по т.1.
Г. Грозев-САСМВР : Европа търси демокрация на участието, не демокрация на представителността. Считат, че ССП е консултативен орган, който дава възможност на всички нас да си кажем вътре при нас нещата.Не искат оставки на правителството, не искат протести, но ако се наложи, ще вдигат.Иначе в крайна сметка ръководството си взема решенията, тъй като ССП има съвещателни функции.Това заседание в момента е вид съвещание и защо да се отнема възможността и на малките структури да идват тук. Все едно на националните съвещания на МВР да не се канят най-малките дирекции и районни управления.
Д. Добрев-СФСМВР: Между първо и второ четене на законопроекта бяха поканени всички СО да си дадат предложенията, ние се явихме, представихме 23 точки, от които частично бяха приети 7. Пожела да разсее съмненията на г-н Грозев, че искането на квота е политическа поръчка.
Илия Хрисимов- СФСМВР: Това не е монолог тук, а социален диалог. Ние сме проучили международния опит и представителност има и в Гърция, и в Сърбия.
Хр. Христов - НСГА : Действително не може нищо да се направи по това. Извън МВР действително в момента има квоти за представителност. Факт е, че законът е приет факт е, че могат да се правят промени във всички закони и нека да поработи така закона, а после ще гледаме. Използва възможността да благодари на ръководството, че така стриктно е отстояло безплатното пътуване на ЛРТП.
Иван Павлов-ССМВР: Те като най-малочислената СО в МВР никак не се чувстват малки.Дали тяхната организация, като най-малочислената, че има представителство в ССП, тях не ги касае. Това лишава самото ръководство да получава корективи от повече места.Защото информацията, който тече по административен ред във ведомството е нормално да се филтрира.Упрек към ръководството, че между двете четения е знаело, че има предложение за квота и е трябвало да свика ССП. Така според него това се явява груба намеса в социалния диалог.Поиска да се актуализира страницата на ССП в интернет, имало неактуални неща и липсвали протоколите от 2014 г. от заседанията на ССП.
Съгласен е ,че не сме имали проблеми в синдикалната дейност до сега, не е променян състава на ССП, защо тогава се търси решение на проблем, който го няма.Даже Правилата за ССП са от 2010 г. и се опасява, че при въвеждането на квота няма да има кой да седне на масата за социален диалог.
Г-н Павлов постави и въпроса за униформите, които не са предоставени, въпреки, че това не влиза в дневния ред и е извън темите и на двете обявени точки, но г-н Йовчев прие повдигната тема и поясни, че е разпоредил да се отвори обществена поръчка за униформите, като каза, че без да го питат от къде ще намери пари, той ще го направи.
От страна на ръководството:
Министър Цветлин Йовчев: Основен принцип на демокрацията е, че по малкото хора се подчиняват на повечето.Демокрацията е пряка и представителна-към последния вид се числи и синдикалната. Ако утре СО в МВР станат 50, как ще се води социалния диалог. Проблемът, който се поставя днес по т.1 е към грешен адресат- какво да направи ръководството на МВР, какво да каже на съответната комисия.
На този етап няма съществени различия между ръководството и синдикалните организации. Нека да видим как ще приемат закона и след това лично министъра се ангажира да направи така, че и най-малкият синдикат да бъде чут. Пак акцентира, че това не е инициатива на МВР и е един процес, който не може да бъде спрян на този етап, но няма да ограничава синдикалната дейност по никакъв начин и това го гарантира на всички, не смята като цяло да променя формата на ССП, ще подсигури участието на всички. Това, което е в Парламента е извън нас вече, но ние ще продължим да работим по същия начин.Ако има промяна в начина ни на комуникиране след приемане на закона, то тя ще е за добро, а не в ущърб на синдикалните организации.
Ако се обединят всички около едно решение, министър Йовчев може да „натисне” МС, но всички трябва да се обединят.
Докато е министър, г-н Йовчев поема ангажимента да не променя формата на Съвета.
Г-н Йовчев предложи да се направи работна група от СО, всеки да си даде предложенията, да се обсъди, да се прецизира и да се стигне до консенсус, така инициативата ще е на СО, а не на ръководството.
Председателят на ССП запита всички съгласни ли са и обединяват ли се около това решение по т.1, на което от всички СО беше отговорено утвърдително.
2. Ползване на неплатен годишен отпуск по чл. 259, ал.1 от ЗМВР от членове на синдикалните организации в МВР.
Представителите на СО се обединиха около идеята за всяка една организация да могат да се излъчват до трима представители, определени от управителния орган на синдиката и те да могат да излизат в неплатен отпуск.
Г-н Маринов попита г-жа Димова има ли пречка за това.
Р. Димова- ДПНД: Няма никаква пречка, а даже имаме задължение да го правим и то в ССП да се решава. Ще се решава само за брой, а не поименно. Въз основа на това решение се издава министерска заповед.
Идеи на г-н Йовчев. Министерството е изключително зле с техническото оборудване.По този повод да се представят за приватизиране определени имоти на министерството, средствата от това да се сложат в специален фонд, от който ще може да се харчи само за техническо оборудване.
- Посолството на Израел са обновили лабораториите си за експертизи, да вървим в посока да ни бъдат дарени старите им.
- Чрез обществена поръчка да се подбере компания, която да ни отдава автомобили за срок от 5 години и по това вече са дадени материалите на г-н Хубанов.
С.Хубанов-ДУССД: По обществената поръчка за униформите вече се действа. Ще има възможност за тениските, т.е. да се промени лятната униформа.
Г-н Грозев поиска за тениските, да се даде възможност на хората, които вече са си закупили тениски, които са различни нюанси на синьото, да си ги ползват.
Г-н Йовчев пое ангажимент и разпореди да се промени заповедта по отношение на елемента цвят.
Хр. Христов-НСГА: Поиска да има при пенсионирането на ЛРТП еднократна сума.
Г-жа Димова поиска г-н Христов да направи това предложение писмено.
Председателят на ССП г-н Маринов закри заседанието, а г-н Йовчев благодари на всички и им пожела приятен ден.

30.05.2014 г.



СЕКРЕТАР НА ССП: ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ССП:
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА
Мария Йосифова ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
Васил Маринов

[nedovolenbg2012]

МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
ДИРЕКЦИЯ “КООРДИНАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧНА ДЕЙНОСТ”
1000 София, ул. “Шести септември” № 29

Рег. № І-53895
28.05.2014 г.






С Т Е Н О Г Р А М А

от извънредно заседание на ССП, проведено на
26.05.2014 г. от 10.00 ч. в заседателната зала на министерството

ЧАСТ 1

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Добър ден, добре дошли. Позволете ми да дам думата на господин Маринов. Той ще води заседанието като председател. Заповядайте, имате думата господин Маринов.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Здравейте колеги, добре дошли. Откривам днешния Съвет за социално партньорство. Както знаете, от писмото, което изпратих до вас, това е извънредно заседание, свикано по инициатива на един от синдикатите.
Предлагам ви да има две точки дневния ред. Първа точка е разглеждане на въпроса, повдигнат от колегите за промените в Глава „Социална дейност” в проекта за нов Закон за МВР и втората точка, която предлагам да обсъдим, също има едно писмо от САСМВР, с което се иска на председателя, то е заявление до министъра на вътрешните работи, и се иска разрешение за излизане в неплатен отпуск. Съгласно чл.259 има такова основание, но броят на служителите с право на неплатен отпуск се одобрява от министъра на вътрешните работи след обсъждане в ССП-МВР. Т.е. днес като втора точка ви предлагам да обсъдим какъв е броя на лицата, които могат да се ползват от това право.
Имате ли други предложения?

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Към това писмо по възможност да обсъдим решение за всички синдикални организации принципно, защото всеки път ще трябва евентуално да се свиква...

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Това ми е идеята, да се вземе решение за всички.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: В предишно заседание, когато се обсъждаше, тогава ставаше въпрос за неплатен отпуск в синдикалната федерация и така беше записано в протокола, че се касае само за тази организация.
Молбата ми е този път като се записва в протокола, да касае всички.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Напълно подкрепям. Колеги, някой друг да иска да вземе отношение по дневния ред?
Ако сте съгласни с така предложения дневен ред, предлагам САСМВР (те са вносители на писмото) да ни запознаят с проблема.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Уважаеми господин министър, уважаеми господа зам.-министри, дами, господа, директори, колеги! По наше искане е днешното заседание и то касае един много съществен проблем, който констатирахме при приемането на законопроекта за МВР. Установихме, че между първо и второ четене е внесена една поправка, която вече всички я знаете, няма да я обсъждам подробно, тя е малко по-различна от първоначалното предложение, което знаехме, че ще бъде лобирано за него. Но все таки, беше съществено изменение в социалния диалог и считаме, че подобно нещо трябваше да бъде разгледано задължително на извънредно заседание на ССП, най-малко за да се види становището на синдикалните организации в министерството. Така както се прие тази поправка, макар и в няколко организации, разпределени, над 5000 служители остават извън социалния диалог на национално ниво, което не носи никаква пречка за тях, освен усещането, че някой ги смята за втора ръка, тъй като не желае да се разговаря с тях.
На следващо място по никакъв начин излизането от социалния диалог на ниво ССП, не пречи на постигането на синдикалните интереси на служителите. Напротив - започва да се изостря по естествен път противоречието с ръководството на МВР. И именно това беше идеята на събирането на ССП - всяка една организация да има своя глас и да може да каже своите проблеми.
Наистина в много случаи сме имали различни позиции и това е естествено, защото всеки защитава своите членове и съществени различия има при отделните служители и групи служители в МВР. Но не съм в никакъв случай съгласен и смятам, че това беше една много меко казано подвеждаща информация, че не може да се постигне консенсус в ССП.
Три неща посочвам, които бяха постигнати. Първото и най-важното е Закона за МВР. Той беше постигнат с пълен консенсус от всички синдикални организации, които впоследствие в три комисии отидоха и заявиха това в Народното събрание, освен на ССП.
Второто нещо е КТД, който също беше постигнат с единодушие от синдикалните организации. Беше припознат и от професионалното ръководство на МВР и политическото.
Третият въпрос беше толкова тежкият проблем с масовите съкращения, които се направиха в началото на годината. Там също, по отношение на консултациите и останалите механизми постигнахме абсолютно единодушие. Така че в никакъв случай не можем да се съгласим и не смятаме, че може да бъде основание за промяна на условията за участие в социален диалог липсата на консенсус, защото когато има нужда и когато има смисъл, ние винаги сме едно цяло, независимо от противоречията между нас като организации. И това е факт. Не го говоря от името на колегите, а от гледна точка на фактите.
На следващо място този праг за представителност по никакъв начин не възпрепятства реално социалния диалог. Но в нас остана впечатление, че ръководството на МВР, по-скоро председателя на ССП няма желание да разговаря едновременно с всички организации, защото му се струва, че е твърде тежко за него. Това не можахме да разберем изобщо в какъв контекст и как е казано. И от това, което ние можем да си помислим, оставаме с впечатлението, че председателя на ССП изразявайки волята на държавата, действа дискриминационно към част от организациите в МВР, тъй като държавата е длъжна към всички да има еднакво отношение, както и на нас ни се казва, че като служители трябва да имаме към гражданите еднакво отношение, а ето на - виждаме, че това не е така. Затова считаме, че това е много съществен проблем - от една страна процедурата, която малко или много е формална за обсъждане на проблемите в ССП, но от друга страна пък е важна, защото говоренето е много по-лесно от действането и много по-евтино, да не говорим колко по-практично е и колко по-ползотворно.
От друга страна, получи се, и на места вече имаме информация, такова разделяне на колегите, на тези, които са по и по-малко. Не считаме, че подобно решение, което води до разпределянето на колегите в две категории - тези, които са от богопомазаните и тези, които не са от богопомазаните синдикати, би донесло нещо ползотворно. Не виждаме как един човек, който се чувства или пък му е показано по някакъв начин, че трябва да се чувства по-малоценен, защото виждате ли, не можел да присъства на национално равнище неговия управителен орган, не виждаме този човек как ще се почувства по-мотивиран и по-ангажиран към целите на Министерство на вътрешните работи. Напротив - този човек и тези хора се чувстват зле. Те се чувстват, че извън останалите неща в този аспект на отношенията - синдикалната дейност, министерството нарочно ги неглижира и се опитва да задуши гласа им. Разбира се, това не може да стане по ред причини, най-важната от които е желанието на хората да отстояват правата си.
Но независимо от всичко, считаме че проблема е много сериозен и преди да пристъпим към нашите решения, които ще вземем в нашите управителни органи, желаем да чуем позицията на министерството кое наложи между първо и второ четене (защото знаем кой предложи това предложение от господин Атанас Мерджанов и от господин Рушен Риза, двама депутати и група народни представители) министерството да поиска подобно нещо между първо и второ четене, без да го консултира със синдикалните организации, макар че това разбира се е ваше право. И кое наложи толкова отчетливата защита на монополизма в МВР, каква е визията на ръководството за синдикалната дейност при положение, че ето днес ще разглеждаме нещо, което ако се разгледа след приемането на Закона за МВР ще изглежда по следния начин: Един синдикат, който няма представителство в ССП, ще се моли на синдикалните организации, които имат представителство в ССП да му разрешават да излезе в неплатен отпуск, както и ред други неща, които не са изобщо домислени, като например реда по който ще се урежда тази 5% представителност, което изобщо никъде не е заложено и прочие и прочие. Кое налагаше толкова бързо и скоростно между двете четения да се мисли в тази посока при положение, че този контекст и този формат съществуваше и по време на приемането на първо четене на проекта за ЗМВР и съвсем спокойно и никой на никого не е могъл да попречи, защото това си е ваше законно право и ние го уважаваме - никой не е могъл да ви попречи да вкарате това предложение и на първо четене.
За нас е неясно това и е съществен проблем в социалния диалог. Затова помолихме за това събиране. Ще се радваме да чуем вашата позиция. Благодарим за присъствието на господин министъра на вътрешните работи.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Ако разрешите. Първо искам да внеса едно уточнение, след което разбира се е добре дискусията да продължи, всеки да си каже мнението. Това не е инициатива на ръководството на Министерство на вътрешните работи - тези промени. Нито аз съм говорил с някой, нито тук в тази посока да бъдат внесени тези промени. Така че оттук нататък по никакъв начин ние не сме ангажирани с това, което е внесено като промяна. Сега, разбира се, всеки един трябва да си каже мнението за това, доколко е разумно, доколко е не, но по принцип това не е идея и не е инициатива на ръководството на Министерство на вътрешните работи. Това мога да ви го кажа и да ви го заявя категорично. Ние към момента нямаме никакъв проблем с диалога и до момента не сме имали никакъв проблем, който да налага примерно ние да искаме това нещо да бъде факт, да се върви към някаква представителност на национално ниво. Сега друг е въпроса има ли смисъл или няма смисъл от това и може би всички колеги трябва да си кажат мнението, но исках да внеса това уточнение, че това не е наша идея.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Останах с впечатление, че и това е, което трябва да разберем, че в действителност това е инициатива на народни представители от БСП и ДПС, които по някаква причина са решили, че трябва да има праг на представителност в социалния диалог в МВР. Това е, нали така?

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Абсолютно правилно разбрахте защо те са формирали това становище - дали на експерти някакви, тъй като те имат, са говорили и са се съветвали и т.н., както и други неща има, които не са наша инициатива. Знаете, че там в момента се върви много активно срещу възможността да има възможност за работа, допълнителна. Това също не е наша инициатива. Това нещо, което беше на Министерство на вътрешните работи, ние сме го дали и разбира се след което няколко неща, които искахме допълнително да вкараме, те всички са съгласувани с вас, които са свързани със социални придобивки на хората и с по-добро функциониране като цяло на системата. Не е наша идеята.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Може би господин Грозев се е заблудил от позицията, която аз изразих пред комисията, защото аз подкрепих това предложение, но то не е наша инициатива. Аз го подкрепих по чисто принципни съображения. Тъй като вие знаете колко пъти ССП сме свършвали работа без да вземем решение, за да се събирате отделно, да избистрите позиция, за консенсус и това в действителност се затруднява дейността.
Освен това социалният диалог в рамките на министерството се води на две нива: на регионално и национално. Всичките синдикати са представени на регионално ниво към комисиите за социалния диалог там, където имат структури. Това беше моята принципна позиция, поради която подкрепих.
Колеги, ако желаете, другите синдикати да вземат отношение.

Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Между първо и второ четене бяха поканени всички синдикални организации в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред да си дадат мотивирани предложения. Ние се възползвахме от тази възможност и дадохме 21 предложения, от които частично бяха приети 7. Като едно от тези предложения беше точно тази квота на представителност.
Искам да разясня съмненията на колегата Грозев, че има политически уклон. Предложението беше предложено от представители на комисията, т.е. там са представени всичките парламентарни групи. Така че не може и да става въпрос, че е внесено от Министерство на вътрешните работи това предложение.
Основните ни аргументи, които ги дадохме бяха, че ССП е съобразен брат на Националния съвет на тристранно сътрудничество, като да кажем, че той е в сектор МВР. Там са въведени едни критерии, които вършат работа и дават възможност на тези синдикални организации, които са по-слабо представителни и не представляват достатъчен брой членове, да придобият такава представителност и тогава да взимат важните решения. Тъй като в този Съвет знаете, се взимат всички решения с консенсус, т.е. гласа на най-малкия синдикат тежи с гласа на най-големия.
Проблемите, които донесоха това наше предложение натежаха, е, че, разбрахме, че има вече учреден още един синдикат с 5 члена към „Подкрепа”. Това означава, че следващия месец, на следващото заседание, до нас ще застане още един синдикат с 5 члена, не с 200, не с 300. Мислите ли, че е редно синдикална организация с 5 члена да й тежи гласа колкото синдикална организация с 6000? Искам да чуя вашите аргументи в тази посока.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Ако може да взема отношение.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Разбира се господин Грозев.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: От последните предложения в проекта за ЗМВР, най-малката организация и следващата по-големина са ССМВР и САСМВР. Те са отделни организации. Нямат към момента единни политики, но имат единен проблем. И въпреки това, че са най-малки, най-много предложения ако ще мерим на количество, бяха приети именно от най-малките организации.
Аз ще попитам по следния начин: Това, че едно предложение, предложено от един човек е смислено, прави ли го по-малко смислено в сравнение с по-малко смислените предложения, предложени от 6000 души, или 5000 или 4000 или 10. Според мен онова, което е важно, не е да се брои кой колко хора само представлява (това безспорно е важно и не е никак за подценяване в никакъв случай, тези хора са предпочели този формат, очевидно има в него нещо важно, което трябва да се следва) , но говорим за представяне на идеи и за достъп на хората в една съвременна Европа в контекста точно на европейските избори, които минаха. Европа търси демокрация на участието, а не демокрация на представителността. Демокрацията на представителността доведе на власт тези, които сега ще бъдат от Франция и от Англия. Демокрацията на участието е тази, която дава смислените идеи. Дори и синдикат с 5 човека, да, наистина много е абсурдно на пръв поглед. То между другото трябва да е от 7, не от 5, ако са физически лица като сдружение, но няма значение. Дори и синдикат от 5 човека може да даде смислени предложения, които да обърнат в една или друга посока в по-добра степен да отразят отношенията между ръководството и МВР, да дадат повече привилегии на служителите или пък по-малко да ги натоварят. По никакъв начин, това че един човек е измислил нещо, не го прави по-малко значим от останалите 6000. Това си е чист болшевизъм да се мисли, че тези, които са повече, трябва да командват тези, които са по-малко.
Считаме, че функцията на ССП е много повече да бъде консултативен орган и обществен съвет, в който да се чуят мненията и министерството да бъде запознато с тях вътре тук в залата, вместо да ги чува по медиите или по някакъв си там друг начин, който не считаме, че е правилен, защото посредника винаги създава излишен шум в своя полза, а именно въпросите на журналистите „ще има ли протест, ще протестирате ли, ще искате ли оставки”. Не знам кой какви цели има, ние оставки не искаме на правителства. Ние протести изрично не желаем, но ако трябва ще ги направим, да не останете с впечатление, че сме някакви такива опортюнисти. Но важното е в това, че когато имаме смислени предложения, ние заслужаваме да бъдем чути. И понеже ни чухте, предложенията се получиха добри. Предложението за увеличаване на заплати с 0,2 идва от САСМВР. Отпадането на чл.78а идва пак от нас. Предложението идва за картите за градски транспорт пак от вас. Това бяха опорните ви точки за най-социалния закон. Защо? Какво лошо имаше в това, че ние като участници в ССП ги предложихме или в комисиите. Кое беше лошото в това?
Предложението на господин Павлов за отпадането на пенсиониране по инициатива на органа на назначаването, нима беше лошо. Имаше предложение и на другите организации - от СФСМВР.

Г-Н ХРИСИМОВ-СФСМВР: Извинявам се, че ви прекъсвам господин Грозев, обаче тази работа просто не може да продължи. Ето за това господин Грозев ние предвид именно социален диалог, не социален монолог, с това какво трябва да направим сега - да започнем да си вадим кой, какво, как, по дати какво е предлагал?

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Господин Хрисимов, уверявам ви, че мисля за разлика от вас.

Г-Н ХРИСИМОВ-СФСМВР: Какво беше това нещо?

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Това беше ...

Г-Н ХРИСИМОВ-СФСМВР: САСМВР е предложило, СФСМВР нищо не е предложило, обаче са се събрали и действали задкулисно. Или какво трябва да направим сега? - Трябва да започна да отида да си вадя от пощата регистрационните номера на документите.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Както винаги нямате желание да приемате хората за равнопоставени, вероятно това...

Г-Н ХРИСИМОВ-СФСМВР: Напротив. Имам много добро желание. Освен това, това, което вие казвате господин Грозев, това е абсолютно...

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Може ли да се вземе отношение да прекрати колегата, докато свърша, той ще има достатъчно време, мисля че не сме ограничени с време ССП.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Не сме ограничени, но все пак и вие предайте микрофона и на другите колеги да се изкажат.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Да, разбира се, приключвам. Ето това отношение на неравнопоставеност, вие сега монолог, това не е конструктивното. Приключвам, защото все пак беше дадена възможност да изкажа нашите становища. Не смятаме, че може господин Хрисимов или някой друг да монополизира социалния диалог. Ние също не желаем такова нещо. Искаме възможност всеки, който има желание и възможност да участва, да участва активно. В привличането на хора се крие успеха, а не в отблъскването на хора. Благодаря.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: И аз ви благодаря. Господин Хрисимов!

Г-Н ХРИСИМОВ-СФСМВР: Ако мога само и аз да кажа нещо. В крайна сметка ние сме последните хора, които желаем да монополизираме социалния диалог. Само че уважаеми господин Грозев, преди да дадем това наше предложение между първо и второ четене, бъдете сигурни, че както всеки път, когато правим нашите предложения, ние сме проучили и международния опит в това отношение. Ако го бяхте проучили (вие предполагам сте го проучили, няма как, така удобно го премълчавате) щеше да разберете, че представителност има навсякъде. Има в Сърбия, има в Гърция, има в Испания.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: А пък Сърбия даже не е в Европейския съюз, ако става за въпрос. Така че 3 от 29. Не е съществено. По-малко от 10%.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Колеги, някой друг ако желае да вземе отношение?

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Благодаря ви. Разбира се, ние сме другата, всъщност мога да кажа, че ние сме най-малката организация в МВР, синдикална. Не се чувстваме малки. Напротив. Допринасяме с каквото можем за социалния диалог и не считаме, че някой да ни взима предвид числената маса дали сме малки или големи. Големите неща би следвало да се съди за тях по резултата и по това, което правят, а не по числеността.
Другото, което искам да кажа. Ние имахме заседание нашия управителен орган, точно по тези проблеми. Тук на това заседание искам да отбележа, че сме свидетели на едно, как да кажа, опитвате се да ни вкарате някакъв наивитет, извинявам се да го кажа, хайде, не ни принизявайте до това, до тази ниска летва. Много добре ръководството на МВР знае още, когато се изготвяше проекта за нов Закон за МВР, поискахте това да стане в тясно взаимодействие със синдикалните организации в МВР. И в заповедта за работната група бяха вкарани наши синдикални членове и представители. Всички текстове и предложения са обсъждани многократно в този формат. И позицията на всяка една синдикална организация още тогава е чута. И още в работната група варианта с въвеждане на представителност беше отхвърлен и не влезе в проекта. Не влезе във вашия проект - проекта, който вие предложихте.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Да. Нали заедно го обсъдихме в ССП.

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Не виждам никаква причина до този момент сега да се говори колко организации са били регистрирани, с колко члена били, кога щели да станат членове или кога щели да седнат на масата на преговорите. Това в бъдещо време е несигурно събитие, което може и въобще да не се случи, още повече, че до известна степен промените, които направихте в Глава „Синдикална дейност” отвориха допълнително вратата, не я затварят. Запомнете какво ви казвам и си прочетете внимателно какво сте написали в главата за синдикална дейност. Вие отваряте допълнително и още по-широко вратата, а не я затваряте. И тогава нека да се върнем на ССП. Значи, това дали нашата организация ще има представителност в един консултативен или съвещателен орган, какъвто между другото е записано и в правилата, че това е колективен съвещателен орган към министъра на вътрешните работи за решаване на въпроси, свързани с трудовите и социални права и интереси на служителите в МВР. Ние изобщо не го възприемаме като фатален ход това дали ще ни лишите от възможността да имаме национално представителство в този съвещателен орган. Искам да кажа, че лишаването най-малкото е проява на лош вкус, а второто - отрязване на възможността да получавате алтернативна информация от по-възможно най-голям брой източници. Този орган има за цел да подпомогне министъра при вземането на неговите управленски решения и да му даде един коректив спрямо информацията, която тече по административните канали във ведомството. Защото надали някой ще оспори факта, че тази информация е манипулирана и филтрирана на ниво подаване отдолу-нагоре от съответните ръководители на звена, което ни създава реалната картина поне по отношение условията на труд. И вие много сигнали получавате от всички синдикални организации без значение малки или големи за това какви проблеми има при условията на труд и упражняването на социалните права.
Още между двете четения знаехте, че има такова предложение. Тогава още вашия представител в тази комисия трябваше да свика ССП и да бъде обсъдено това предложение.
И не господин Маринов, вие да приемате линията и да казвате „ние подкрепяме еди-какво си”, а коректното отношение изискваше вие да го обсъдите с нас и да чуете нашите аргументи. И ако тогава прецените, че това ще бъде полезно за социалния диалог, да го подкрепите или да го отхвърлите. А ситуацията, че това не беше обсъдено и до ден-днешен не е обсъдено, а се стига до абсурдната ситуация, при която една от синдикалните организации да иска да обсъждаме в ССП нещо, което вече почти е станало факт, защото то вече е гласувано. Смятам, че по този начин вие нарушихте основните принципи, с които се осъществява социалния диалог.
И още в чл.2 на Правилата за работа на дейността на ССП е записано „ненамеса на синдикалните организации в управлението на МВР и на ръководството на МВР в синдикалната дейност”. Този текст е груба намеса в дейността на синдикалните организации, груба намеса. Това е един вид администриране на социалния диалог. Това правите вие - администрирате го на ниво министерство и казвате „вървете се оправяйте в комисиите за социален диалог”. До момента не виждам какво е значението и смисъла на това нещо. Още повече, че ако си погледнете, ще установите, че съгласно действащите Правила от 2010 г., дейността на ССП през последните месеци, да кажем една година, е изключително несъобразена и водена в нарушение на тези правила, и то системни нарушения. Не се спазват сроковете. Не се спазват споразуменията, подписани между организациите. Най-малкото - не се подава информация и не се поддържа страницата на ССП. Дори и сега да отидете да я отворите, ще видите при актуално събития.., знаете ли кое е актуалното събитие като председател на ССП?


СЛЕДВА ЧАСТ 2

[nedovolenbg2012]

ЧАСТ 2


ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Кажете ми.

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Актуалното събитие е обявяването на КТД, сключен 2013 г. Последният протокол за заседание на ССП е от декември месец миналата година.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Госпожо Митрева, може ли да го проверите.

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Това са проблеми, които са свързани със социалния диалог. Липсата на изпълнение на поети ангажименти. Излизане извън рамките, идеите и принципите на структура на ССП. Ето тук са неща, които аз мога да ви зачета почти във всеки член на тези правила, които са приети от всички ни, можем да намерим нарушение, най-малко и процедурни. А в крайна сметка вие излизате и казвате с позицията си, че подкрепяте това и проблемите на Съвета ще бъдат решени като част от неговите членове бъдат изолирани. Няма човек - няма проблем; няма синдикат - няма проблеми.
Искам да ви кажа, че в недалечното минало, няколко хиляди служители на МВР, без да членуват в никаква синдикална организация, се събраха и се обединиха и излязоха тук в някои градинки. Известно време пушеха, пиха вода. И това по никакъв начин не ги интересуваше, дори 90 на сто от тях не знаят дали съществува ССП и не ги интересува дали съществува. Те си приемат своите формални и неформални лидери. Приемат си своите формални и неформални решения, които са в техен интерес и ще ги преследват независимо от това дали са представени в ССП или не. Това ли искате - да манипулирате социалния диалог и да изкарате служителите на улицата? - Аз това не мога да разбера.
И какъв ви е проблема до момента от дейността на ССП като е заседавало три пъти през времето, през което вие сте председател? Аз нямам обяснение логично за тези неща.
И мога продължително време, но не искам да отнемам от времето на колегите, но чисто практично мога да заявя и всички, надявам се, от синдикалните организации ще се присъединят към това, че всъщност проблема от дейността на ССП не е от работата и присъствието на синдикалните организации в него. Благодаря за вниманието.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: И аз ви благодаря господин Павлов. Господин министър!

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Извинявам се, господин Павлов, може би пак грешно адресиран е в момента проблема. Аз съм съгласен, че вие считате, че това не е правилен подход. Но какво очаквате да направим като ръководство на Министерство на вътрешните работи в момента? - Значи, ако считате, че нещо трябва да се направи, защото в края на краищата решението е в Парламента. Другото - наистина ако, то е публично това нещо и мисля, че всички са взели участие, ваши представители са участвали в дейността на работните групи и в Парламента и те са били наясно, че е отправено такова предложение. Ако считахте, че трябва да се свика ССП, имате право по споразумение, никой нямаше да откаже.
Сега, наистина тук обаче ми се иска преди да продължим нататък, не съм много съгласен с това, че когато по-малкото се подчиняват на решението на повечето, това е болшевизъм. Не, това е демокрация. Това е смисъла и основния принцип на демокрацията, че фактически повечето хора което решат, по-малкото се подчиняват на това решение. И оттук нататък имаме пряка и представителна демокрация. Включително и синдикалната дейност по един или друг начин е една форма на представителна демокрация, която излъчва представители, които представляват интересите и желанията на определени групи от хора.
И тук, съгласен съм с част от аргументите, които казахте. Да, нищо не пречи. Напротив. Всеки трябва да бъде чут, всеки един от служителите на Министерство на вътрешните работи може да даде много смислени идеи, които са положителни. По никакъв начин аз лично и ръководството не желаем да ограничаваме възможността да се чуят тези идеи, да се обсъдят и да се направи нещо добро за служителите.
Но иска ми се вие да го кажете. Считате ли, че трябва да има някаква граница да се сложи. Не говорим каква е границата, но ако примерно по тази логика утре станат 50 синдикални организации, ако станат 150 социални организации, може ли да се води диалог? - Говоря го като разумни критерии, които да поставим. Трябва ли да сложим граница и къде трябва да бъде тази граница, ако считате, че трябва да има. Ако считате, че не трябва да има, то тогава нали разбирате, че ако се случи така, че да имаме примерно 50 синдикални организации, ще бъде много трудно.
Има още един важен въпрос според мен. Добре. Ето в даден диалог по въпросите имаме различни мнения на синдикалните организации. То тогава чие мнение да възприемем? - Има ли значение тогава кой колко души представлява или не? Просто важно е вашето мнение в момента. Разберете, тук не е проблема в ръководството на МВР. Напротив. Аз ви уверявам в едно. Ние ще направим всичко възможно, така че да имаме по-добри условия на труд на хората. Аз лично в тази посока ще направя всичко, което е възможно. Защото това са моите колеги, аз така ги чувствам, с които съм работил дълго време. Но ако имаме различия, то тогава чие мнение ще вземем предвид, кое, или как, ще оставим въпроса висящ и не можем да вземем решение по важни въпроси. За това наистина са важни тези неща да ги чуем. Но още веднъж, моля ви да имате предвид това, че към момента вие адресирате, грешен е адресата на проблема, който поставяте. Какво? - Да отидем в Парламента и какво да направим сега в момента, след като знаете какво беше предложението на министерството. Ние се съобразихме с всички ваши искания, които имахте. И под никаква форма не желаем в момента да ограничим който и да било да извършва синдикална дейност и да бъде представен. Но наистина, това са важни въпроси. Считате ли, че трябва да сложим граница? Каква трябва да бъде? И второто, което е, когато има различия, кой трябва да тежи повече? - Този, който седят повече хора зад него или еднакво или как? - Как го мислите?

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Само да вметна и аз. Господин министъра каза, че всеки трябва да бъде чут. И смятам, че до момента диалога е точно в тази насока. Не съм пренебрегнал нито един сигнал от вас. На всичките писма сте получавали отговор. На телефонни обаждания сме реагирали. Кажете има ли нещо, което да сме пренебрегнали? Нещо, с което не сме се съобразили и не сме взели отношение?

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Съвсем кратък ще бъда. Господин министър, що се отнася до болшевизма. Демокрацията е всички гласуват и се изпълнява решението на най-многото. Болшевизма е някои гласуват, всички изпълняват. Тук в момента ще се получи така.
Второто нещо. По отношение на това кое мнение да бъде чуто. Както се каза, ССП не е решаващ съвещателен орган, така че решението е изцяло ваше. Вие, както се казва, носите политическата отговорност, така че само вие може да вземете решението накрая. Дали ще прецените, че една идея е по-силна от хиляди хора или хиляди хора са по-силни от една идея, това е въпрос на политика и не е наша работа да го решим ние, трябва да го решите вие с ръководството. Ние казваме нашите становища. Дали има или няма мнение, това ви ориентира вас по някакъв начин и вие си взимате вашето становище както вие прецените. Това не е от нашите компетенции.
На трето място. Има един такъв неформален орган в министерството, т.е. една неформална процедура на практика, която се нарича ръководно съвещание. Там са представени дирекции (ние по ваша покана сме присъствали), които имат от 300 до 6000 човека. Тези с 300 нямат ли право да кажат нещо? Те не трябва да идват там ли? - Какво? - Щото са по-малко и ще затруднят евентуално ако всички кажат нещо от тези много дирекции, с нещо ще затруднят ли? Те са 30 близо. Но не се е получило досега предполагам такова затлачване на диалога ви, макар да е на ръководно равнище, но въпреки всичко е съвещание. А това е същото тук - съвещание, не е решаване. Ние не можем да ви наложим. Не сме съдебни заседатели, които да наложат на съдията своето мнение. Тук ние изобщо не можем каквото и да е да наложим без ваша санкция. Ние можем да изложим хиляда аргументи, а вие може да кажете „нито един няма да го чуя; този филм сме го гледали в близкото минало; ще си направя каквото си искам и не ме интересувате; на този ще му прекратя споразумението, защото не ми харесва; на оня ще му направя еди-какво си, защото не ми е приятен”. Това сме го виждали и това е прерогатив на министъра, не е наше право.
Нашата молба и нашата възможност е, питате трябва ли да има праг за представителност. Да, разумно е да се обсъди. Възможно е да се върви към изравняване на трудовото законодателство и законодателства, касаещи служебните отношения. Защото в трудовото законодателство има праг за представителност. Логично е да се мисли за отиване в такава посока. Друг е въпроса каква е логичната норма, която може да бъде спазена. Както ви казвам, примерно на тези вашите ръководни оперативки или съвещания, присъстват дирекции с по 300-400 човека. Дали това е минимума? Дали трябва да се отиде към Кодекса на труда, който, реално като се сметнат кои са заетите, са около 2%. Това са неща, които може да се решават.
Що се отнася до процедурата на приемане, все още не е изобщо загубено нищо, защото е напълно възможно да се прегласува това предложение. То не е подложено на прегласуване. Изобщо не е подложено на прегласуване за разлика от други предложения, които бяха предложени и не могат да бъдат прегласувани повече. Но все още тази процедура стои, така че по желание на всеки един депутат може да бъде инициирано в Парламента.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Но ние като министерство нямаме такава инициатива господин Грозев.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Може да изпратите становище, но нямате инициатива.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Вижте. Съгласен съм с всичко, което казвате. Искам да ви уверя в следното: Ще направим всичко възможно, така че да чуем всяка една добра идея. Но вижте, тази аналогия с оперативките, които правим, в оперативките аз събирам всички, той може да не представлява никой, но да е достатъчно силен експерт, за да даде аргументи. В момента тук нали сме се събрали с това, че вие изразявате мнението и интересите на определени групи от хора. Именно за това може би, като пак ви казвам, значи, ние при всички положения, независимо от това какво ще се гласува, можем да направим така, че да разширяваме заседанията, включително и националните. Аз ви уверявам в това, че ще чуем всички добри идеи. Но наистина, за да може да стане работещ механизъм, защото вижте, КТД в определен момент може да възникне, ние не говорим сега за нашите отношения в момента, в който ние сме изградили някакъв диалог, в който примерно гледаме и виждаме нещата в една посока. Мисля, че нямаме съществени различия. Съвсем така, можем да очакваме, че след известен период от време, може да се появи, така че да има различни гледни точки. И тогава оттам нататък вече може да има едни доста сериозни и тежки преговори, които касаят в момента уреждането именно на този КТД. И тогава в този момент, в тези преговори трябва наистина да се знае всеки един, който изразява становище, колко души стоят зад него. Важно е според мен. Значи, наистина, дайте да помислим върху някакъв праг.
И ако ми позволите още веднъж. Наистина, ние в момента нямаме инициатива. Това е в ръцете на народните представители. Искрено се надявам, че ще приемат закона, след което аз поемам ангажимент, че ще направя така, че дори и на най-малките синдикати ще бъде чута думата и ще имате възможността да изразявате своето становище и да го поставяте. Но наистина, когато се взимат тежки решения, аз мисля, че и вие трябва да го обсъдите помежду си. Трябва да се знае в момента чие мнение трябва да тежи или поне да има някаква пропорция в това, защото когато ги водим с кой се съобразяваме сега в момента. Разбирате, сблъсквали сме се с неща през времето, където оставаше съмнение, че ръководството стимулираше създаването на такива организации. Представете си, че сега в момента ръководството на МВР не сега, но след това, тръгне и в тази посока - стимулира и създаде още 10 организации, синдикални, нали разбирате, че тогава на тази маса ще се наредят хора и срещу вас застанат 5 души и вие няма да сте в състояние, само с аргументи ще се борите, но от другата страна ще бъде много по-силен натиска. Именно това е смисъла - може би да се търси някаква представителност. И пак ви казвам, това не е инициатива на Министерство на вътрешните работи. Ние нямаме проблем в момента с този диалог, въобще, който водим. Напротив. Аз не мога да се оплача, че в момента не сме имали разбиране или че имаме коренно различни виждания. Дори да имаме някакви различия, то те са минимални, гледаме да ги отстояваме.
Но от тази гледна точка ако искате просто така да го обобщя. Първото, което е, че наистина малки са възможностите в момента да влияем върху този процес. Но пак, аз пред вас го поемам ангажимента, дори да се стигне до това, аз поемам ангажимента, че дори и най-малките синдикални организации ще имат възможност да изразяват мнението си, да казват идеите, които те имат и по никакъв начин няма да бъде ограничена синдикалната дейност. Това ви го гарантирам. Това, дали примерно за КТД, когато се подписва, ние ще имаме от едната страна десет подписа или ще имаме три подписа, това не значи, че няма да бъдат чути всичките останали примерно, които са до десет. Няма да огранича синдикалната дейност в Министерство на вътрешните работи. Уверявам ви в това. Всяка една форма, напротив, съгласен съм и ще подкрепим натам. Но мисля, че не е нещо, което ще доведе до някаква съществена промяна в диалога, който водим в момента и във всичко това, което се случва. Аз мисля, че вие сте уверени в това. Уверявам ви. Но наистина, адресата е друг. В момента ние няма да сме в състояние много да решим този въпрос, дори и да искаме да вървим в тази посока, наистина. Т.е. обсъждаме нещо, което е извън сферата на възможностите на всички, които тук присъстват.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Ако може само да добавя господин министър в тази насока. Моето намерение е на практика, когато Закона стане факт, на заседанията на Съвета за социално партньорство да каня всички синдикални организации. Друг е въпроса, че тези, които са под прага, ще бъдат само като слушатели, просто да знаят за какво става въпрос. Те ще могат да взимат отношение, но при гласуването ще се отчита това, което е казал закона, разбира се докато сме в някакви нормални рамки. Ако станат 50 синдиката, то е ясно, че няма къде да се съберем. Трябва да наемем киносалон.
Господин Христов, желаете ли да вземете думата?

Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Уважаеми господин министър, уважаеми господа зам.-министри, директори, колеги! Аз считам, че при факта, пред който сме поставени и закона е приет, ние всъщност няма какво да коментираме на този етап.
Мисля, че това, което заяви господин Йовчев и сега е факт - уверенията, че и в бъдеще ще бъдат чути всички. Факт е, че всички участват в работни групи, в комисии, имат възможност да си дават мнение и становище, не би попречило и не би лишило никой от синдикатите да изрази свое мнение и да бъде полезен с нещо, с което би могъл да бъде полезен. Да, факт е настина, че и в национален мащаб извън МВР, има квоти за представителност. Ние това и на комисията споделихме. Моето мнение също беше, че критерия за този процент трябва да бъде друг, не общия брой на всички служители в МВР, а броя на тези служители, които потенциално могат да бъдат членове на даден синдикат, имам предвид и нашия синдикат, т.е. 5% от 8000, които са само ЛРТП, а не от всичките, защото другите не могат да членуват. Но, факт е, че закона е приет, факт е, че почти всяка година има изменение на закона. Аз мисля, че като поработи в този вид, времето ще покаже ако има нужда по-нататък да се нанасят корекции.
Използвам случая и надявам се да не са настъпили промени в текстовете, които минаха на второ четене в комисията, специално да изразя удовлетворението на ЛРТП за настойчивостта, с която беше защитена позицията за градския транспорт - да бъдат включени и ЛРТП. И чакам с нетърпение това да стане факт.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Колеги, някой друг желае ли да вземе отношение? Господин Павлов!

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Искам да се върнем обратно и да дам доколкото се може отговор на въпроса на господин министъра за това дали следва да бъде въведен някакъв праг на представителност.
За да обсъждаме този въпрос трябва да има проблем. В момента няма проблем. Вие сам го казахте - няма проблем. В последните няколко години броят на членовете на ССП не е променян. Кое налага сега да се въведе - също не е променен. Нямаме нов субект. Няма нов играч. Няма нови хора около масата. Едни и същи сме тук. Събираме се от години. Все същите хора сме си. Все ние ще сме. Като не сме ние, други ще представляват тези субекти и синдикални организации, но те пак ще си бъдат. И последните години не е имало промяна на Съвета. И изведнъж се оказва, че се налага да се въведе квота. Значи, ние искаме да намерим решение на проблем, който не съществува в момента. За някакъв бъдещ проблем търсим решение, което най-малкото в управленска гледна точка е неефективно изразходване на време. Губим си времето за нещо, което ..., то го няма, но ние ще го решаваме като проблем. Дето се вика, хората казали „здрав пръст да връзваш” - същата работа е и нашата тук. Това го отбелязвам и оттам нататък обезсмисля се да казваме има ли смисъл да има някакъв праг или няма, след като то няма други субекти около масата. Ние сме си тук от последните няколко години. И нищо в социалния диалог, дори и Правилата за работа на ССП са от 2010 г. И всички сме участвали. И сега в един момент казвате - да, ама някои, няма нужда от тях. Сега какво направихте като формат на ССП? - Пет човека - господин Христов, господин Попов, двама представители на ръководството и един председател, който ще излъчите вие. Ето това ще представлява ССП. Това ли е органа, който вие искате да получите, който да бъде колективен, съвещателен орган към министъра за решаване на въпроси? Това ли е социалния диалог, който ще се осъществява между пет човека, трима от които са представители на работодателя? Този формат остава, след това, което е предложено и се гласува. И вашата пасивна позиция като ръководство на МВР доведе до този резултат. Ето това е възмутителното в цялата работа, че при положение, че няколко месеца активно работим заедно всичките, че вие искате и търсите нашата подкрепа, искате и търсите нашето мнение. И когато стигаме до момента ние в комисиите да изразим позиция и подкрепяме безпрекословно внесения проект, който е обсъден с всички, след това изразявате пасивна не, даже обратната позиция, т.е. вие казвате, какво казва господин Маринов с позицията си между двете заседания, във второто заседание на вътрешната комисия казва - не съм съгласен с проекта, който сме внесли и подкрепям проекта, който вие внасяте. Т.е. вие казвате, че не сте съгласен с това, което е изработила работната група, а подкрепяте нещо, което се внася от група народни представители.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Не е така господин Павлов. Аз изразих мнение по текста, който се дискутираше. А освен това, защо трябва вие да се подценявате. Въпрос на време е да наберете 5% и вие и вие ще влезете в ССП.

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Ние не се подценяваме. Въведете праг 20%. Защо не въведохте 20%? Ние сме за 20-процентен праг.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Аз още веднъж искам да кажа. Господин Павлов, вие в момента, отношението ви е, че все едно това е управленско решение, което е взето да решава някакъв проблем, който е възникнал. Обаче това не е управленско решение. Аз мисля, че го заявих и ще го повторя още веднъж, може би ще го потретя вече, че под една или друга форма ще намерим начина и аз не мисля да променяме формата, в който се работи. А това, което се залага в закон, това са принципите, процедурите и правилата, по които се извършва определена дейност. То това е смисъла. Т.е. там не е необходимо да има възникнал проблем, за да се определи каква е политиката като цяло за извършване на съответната дейност, именно закона решава тези неща. Той определя принципите, процедурите и правилата, по които се извършва това. И пак ви казвам, аз не смятам като цяло да променяме начина, по който се извършва диалога. И мисля, че в момента и вие го виждате. Може да имаме много грешки. Може да имаме много неща, които не сме направили както трябва. Допуснали сме сигурно слабости, обаче полагаме усилия. Полагаме усилия да чуем всички и да направим така, че да постигнем по-добри условия за колегите. Наистина, аз ви уверявам, че това ще е така. И още веднъж ви казвам, това не е управленско решение. А това са наистина принципите, процедурите и правилата, по които става диалог в момента, като пак, не се забранява нито синдикална дейност, нито възможностите под една или друга форма да се участва в целия този процес.
И аз заради това пак поставям въпроса. Първото, което е, това, което е в Парламента е извън нас. Всеки един е имал възможност да изрази позиция и т.н. при дискусиите. То вече е извън нас това нещо. Аз ви уверявам, че и за в бъдеще ще продължим да работим по този начин. Разликата ще бъде тази, че когато има наистина въпрос на трудни решения и трудни преговори, оттам нататък, и когато има различни позиции, то тогава наистина може би трябва да има някаква представителност. Аз искам да ви кажа, че в противен случай ако го няма това, вие ще оставите възможност който е на тази позиция министър, той да интерпретира нещата така както му е удобно. Той може да каже - мен ме подкрепя в това решение пет от синдикалните организации, само една е против. Тя има по-голямо представителство. За това, по принцип, аз не очаквам това нещо, дори като се приеме в този вид, тъй като все още не е приет закона, за жалост, това да промени по някакъв начин диалога. Аз ви уверявам в това. Няма да има промяна в начина, по който комуникираме. Ако има промяна тя ще е за добро, в смисъл ще е в полза на синдикалните организации, на хората, които те представляват. Но наистина може би е въпрос и вие помежду си да седнете да се разберете. То това не е въпрос на ръководството толкова, защото вижте, иначе много широко се отваря вратата и за интерпретации. Аз ви казвам, този, който седи на този стол, той може да го използва това нещо както си иска. А когато го въведем като разписани принципи, процедури и правила, той тогава няма да има възможност това да го прави. Това искаме да изведем в момента. Аз, лично като ръководство, ние се чувстваме комфортно от това, което казахте вие. Ние имаме добър диалог. Надявам се и вие да се чувствате добре в този диалог. И ако сме сбъркали някъде, ще гледаме да се коригираме. Сигурно сме сбъркали на много места. Уверявам ви, че това няма да доведе до някаква съществена промяна. Но наистина молбата ми е и вие да го обсъдите между вас. Винаги ако считаме, че това е толкова голям проблем и че примерно излязат всички синдикални организации и кажат - не в МВР имаме специфика и заради това не трябва да е така, а ще е иначе. Добре, аз поемам този ангажимент, че ако всички се обедините около едно мнение, каквото е мнението, ще натисна, ще инициираме Министерски съвет да направи промяна в законопроекта след това. Но ако се обедините всички около това нещо и около точно процедурата, да кажем няма да са процентите 5, ще са 2. Добре. Или примерно, освен двата процента, разрешаваме и това, че ще трябва да бъдат представени там, където има синдикати, както е в случая с ЛРТП или примерно пожарникари или някакви такива, които са единствения синдикат, който представлява определен бранш, професия. Да, съгласен съм, това трябва да го има, защото те трябва да бъдат представени. Но дайте го предложението. Аз ви уверявам, че дори и да бъде прието това нещо, при всички положения всички ще участват в този диалог и ще бъдете чути.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Да допълня. На практика социалния диалог не се води само в рамките на Съвета за социално партньорство. Вие и в момента получавате всичките ръководни документи за мнение преди да бъдат подписани от министъра и ние се съобразяваме с вашето становище.

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Благодаря ви господин министър. Искам само да кажа, че при сегашния, т.е. бъдещия формат на ССП, наистина ще можете спокойно да кажете, че ще бъдете подкрепени от две синдикални организации в МВР, защото другите няма да са членове на ССП и по този начин ще имате 100% социална съвместимост и подкрепа с всички синдикални организации, тъй като другите ще имат само съвещателен глас, разбира се те няма да могат да изразяват позицията си и да участват в работата на Съвета. И това безкрайно ще подобри, а очевидно е, че щом се е стигнало до това извънредно заседание, вие ни създавате някакъв дискомфорт с действията си. Иначе нямаше да се стигне. Никоя синдикална организация нямаше да предложи. Значи, има нещо, което е, а що се отнася до това дали сме вече обезоръжени така да се каже, т.е. вие откъм мерки спрямо текстовете на закона, бих могъл да кажа, че реакцията ви трябваше да бъде тогава и незабавна, както защитихте и помолихте да ви подкрепим да защитите всички други текстове, които са внесени в проекта, така трябваше да застанете и на позицията, с която да бъде обсъден този въпрос със синдикалните организации и ако бъде подкрепен той от тях, тогава да бъде внесено или подкрепено, а не просто да кажем пасивно вече пред свършен факт, ние нямаме какво да направим, защото много други проблеми висят над главата ни като дамоклев меч и ще продължат да висят. Много тук около тази маса знаят какви са проблемите със социалното осигуряване; какви са проблемите с пенсиите на служителите. Много от тук седящите около тази маса, не много всъщност, ще ви кажат от колко години не сме получавали униформи и кога ще ги получим и ще ги чакаме и как няма да си изпълните и тази година ангажиментите за осигуряване на униформеното облекло и за издължаване на старите суми, тъй като изобщо нямате бюджетно предвидени такива средства. Това се вижда от данните, които ни предоставяте. Дължите 9 млн., предвидили сте 6 за униформи, т.е. нищо няма да издължите. И ситуацията е служителите да продължат, дори тук е и господин Хубанов, той ще каже колко обществени поръчки са преминали за осигуряване на униформено облекло и за каква сума са обществените поръчки и дали ще могат да осигурят потребностите. Ето, казвам ви, това са проблемите, които вие..., всъщност ние търсим да решаваме проблем, който не съществува, а действителните проблеми остават някъде встрани. Това е.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Господин Добрев!

Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Един закон, колкото и да е добър или лош, ние като законоприлагаща институция сме длъжни да го спазваме. Дали ще трябва да бъде изменян или допълван, бъдещето ще покаже. Но от дебата, който се провежда днес, единствено разбрахме, че няколко синдикални организации в МВР са създадени единствено не да защитават социално-икономическите права на техните членове, а да присъстват тук и да вземат решение в Съвета за социално партньорство, а Закона за МВР не забранява кореспонденцията с министъра на вътрешните работи, както и да дават всякакви предложения. А когато се изготвят проекти за подзаконови нормативни актове, също се изпращат и да не иска министъра, той е длъжен съгласно Закона за нормативните актове.
Така че вие сте прави - има проблем с униформеното облекло. Но вие свикахте това заседание на ССП само да чуем вашите болки, вместо да разискваме проблема с униформите. Можехте да го свикате за униформи.

Г-Н МИЛАНОВ-НСПС „Огнеборец”: Досега ви слушам и да затворим темата с петте процента. Лошото е, че прокарваме една пътека, по която следващите след нас, след вас, ще решат действително (Павлов е прав) и 15 и 20%, дори да минем и само на уведомяване какво се е случило на ССП, да се уведомят структурите, което е притеснително. Кой ще даде гаранция, че прага ще падне, а няма да се вдигне? - Защото в пожарната сме 8000 човека, посмъртно не можем да бъдем тук. Не може да защитаваме на полиция, на Гранична полиция, на администрация правата, защото ние сме си в пожарната, нас не можем да си защитим, а камо ли на други структури. Хора няма откъде да вземем. Кой ще гарантира, че този праг няма да се вдигне, защото прокарваме една пътека, една практика, която тепърва другите след нас ще следват?

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Аз съм съгласен. Предложете какво да направим в момента. Предложете какво да направим, ще ви изслушам внимателно и вземете го това. Аз лично всяко едно разумно предложение в тази посока ще го подкрепя. Идеята е в момента, моята, и стремежа ми е, не в момента да ограничаваме синдикалната дейност, не да ограничаваме възможността на колегите да бъдат представени или да чуем идеи и проблемите, които са.
Само ако ми позволите ще кажа. Разпоредил съм, господин Хубанов е в момента, да се отвори обществената поръчка за униформите. Не ме питайте откъде, ще търся пари. И в момента както поехме ангажимент в комисиите ще бъдат представители на синдикатите. И когато определят изискванията и когато се организират търговете и след това най-вече, за да не се случи това, което стана с униформите с гранична. Наистина предложете го това.
Иначе докато аз съм министър, продължително аз поемам ангажимента, че няма да променяме формата на Съвета, т.е. ще бъдете чути и всички предложения ще бъдат внимателно обмислени.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Колеги, ако считаме, че сме изчерпали първата точка, да преминем към втората точка от дневния ред. Съгласни ли сте?

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Ако предлагате да вземем някакво решение. Аз съм съгласен ако имаме някакво единство, ако искате да сформираме някаква група в момента, все пак да ги обсъдите нещата. Мислите ли, че могат синдикалните организации да стигнат до единно становище и решение, по което да вървим?

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Би могло наистина да се организира една група, която да чуе не само становището на синдикатите, но и становището на министерството, защото определено има и резон в това как може да се саботира по различен начин с изкуствено създадени организации активния социален диалог. Има смисъл да се мисли за прагове на представителност. Но наистина считаме, че първо трябва да се обсъди и да се прецизира, защото опасностите тук са повече от плюсовете, като се започне от факта, че може да се откаже събиране на членски внос, може да се създадат..., а пък да се напишат правила, че трябва да се зачита само членския внос, събран по ведомости, някакви ето такива трикове и процедури. Така че има много голяма опасност наистина, или пък да се дадат половината от структурите в МВР, те „Огнеборец” имат само в една структура, да речем, или пък да се считат други правила, които да ограничават една или друга организация.
Наистина ако инициирате една работна група, която да формулира не само праговете за представителност, но и условията и реда за тяхното доказване, защото това не е по-малък проблем, това ще бъде много добре. Така ще чуем и вашето становище. Според мен винаги сме стигали до крайно становище.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Аз ви предлагам да направим следното, ако го приемете: Всеки един от синдикатите да изготви предложения в тази посока, след което ще ги направим достояние до всички останали синдикати, те да си дадат мнението по тях и да видим там, където са безспорните неща, където можем да се обединим около това, да вървим в тази посока и след което може да се сформира. Но наистина ми се иска инициативата тук да е на синдикалните организации.
Аз мисля, че в този диалог тук, където сме се събрали, по-скоро инициативата би трябвало да бъде на синдикалните организации, по-малко на ръководството на министерството. Не ми се иска аз да бъда човека, който да се опитва по един или друг начин да бута в това.
Господин Павлов, вие съгласен ли сте, защото и вие имахте доста критични бележки с един такъв подход?

Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Напълно споделям вашата позиция, че синдикатите първо сами трябва да си изясняват отношенията.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Нека тогава да се обединим около това: Имате ли..., „Огнеборец” - о.к., вие имате ли против... за вас господин Добрев има ли проблем това нещо да го направим, да направите предложение в тази посока?

Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Не. Няма проблем.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Добре. Преминаваме към втората точка - определяне броя на служителите с право на неплатен отпуск. Какво е вашето предложение? - Господин Лазарски или господин Грозев?

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Тъй като е наше предложението, ние имахме предложение за един човек, но тъй като има предходно предложение на ССП и контекста е малко по-различен на тази точка от това, което ние предложихме, предложението ни е всяка една синдикална организация да има право на трима представители, до трима представители, които да излязат в неплатен отпуск, като разбира се това решение винаги може да се актуализира в повече бройки, стига някой да иска. До сега не сме видели някой да извади трима, за това мислим, че тази бройка е достатъчно пределна и е на възможностите на организациите. Но лично за нас предложението ни е, ние ще настояваме за един човек от нашата организация, а иначе по принцип нека да бъдат трима от всяка организация.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви. Мнението на останалите организации? - Господин Миланов!

Г-Н МИЛАНОВ-НСПС „Огнеборец”: Да.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Господин Добрев!

Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Не разбрах предложението - до трима от синдикална организация.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: До трима, може да е един, може да е нито един, до трима, които да имат право на неплатен отпуск.

Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Нямаме против.

Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Ако се обединим около това предложение, което има резон, аз бих предложил такава формулировка: до трима служители като брой по решение на управителния орган на съответния синдикат. Т.е. ако сега вземем решение до трима и то важи за всички синдикати, във всеки един момент, който от синдикатите реши, защото могат да се променят условията и да настъпят промени, да не се налага за всеки път и за всеки синдикат поотделно да се обсъжда, предлагам това решение на ССП да бъде до трима души по решение на управителния съвет на съответния синдикат всеки да си определя бройката в тези рамки - до трима души. Ние сме решили един човек, утре може да решат двама, те може да искат трима. Но има едно общо решение и ако стигнем до консенсус, то да бъде до трима души, аз го подкрепям.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви. Госпожо Димова, нямаме законови пречки.

Г-ЖА РАЙНА ДИМОВА-ДПНД: Господин министър, господин зам.-министър, в изпълнение на ЗМВР е предвиден такъв акт, нямат пречка и даже имаме задължение в рамките на ССП да определим бройките на членовете на всяка синдикална организация до какъв брой членове могат да ползват неплатен отпуск. И съответно това ще бъде одобрено от министъра на вътрешните работи. Предлагам това да стане с една заповед, след като се вземе решение, говорим само за брой, не поименно. Това изисква закона. Ако имате друго мнение, да споделите.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви. Значи, обединяваме се, взимаме решение - до трима човека. Господин министър!

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Позволете ми да използвам този формат. Искам просто да ви запозная с една идея. Надявам се да сме в състояние да я реализираме. Става дума за следното: Един от основните проблеми е технологичното и техническото оборудване на министерството и на служителите. Изключително сме зле с техника, с автомобили, с компютри, с всичко. Работи екип от министерството по изготвянето на едно предложение, което аз ще предложа на Министерски съвет - имоти с отпаднала необходимост, които имат някаква стойност, да минат през Агенцията по приватизация, да бъдат приватизирани, средствата, които постъпят, да бъдат в определен фонд, който може да бъде използван само и единствено за техническо и технологично обновление на министерството. И по този начин идеята е да наберем средства, за да можем да осигурим по-добри условия, защото с това оборудване, което сме в момента, ние изоставаме изключително тежко. Това е едната идея.
Имаме втора идея, по която работим в тази връзка. Надявам се да сме в състояние да я реализираме. С посолството на Израел, при тях е минал един процес на технологично обновление и абсолютно всички са подменили лаборатории за криминалистичен анализ. Тези обаче, които са старите, са много над това, с което ние разполагаме и са в прекрасно състояние. Ако има възможност да вървим в тази посока да ни бъдат дарени. Надявам се наистина, че ще успеем и в това да направим. Така че ако успеем, мисля че това нещо ще бъде положително.
Още нещо искам да ви запозная, която е една идея. В момента още нямаме резултат. Работи господин Хубанов. Правят изчисления. Има схеми, при които условно казано пак чрез обществена поръчка се подбира компания, която доставя автомобили и един вид министерството ги взима под наем, не на лизинг. Т.е. плаща определен наем за автомобилите за един петгодишен период. И това ще ни позволи в рамките на пет години ако успеем да направим разходите така, че да не надвишават тези, които са за поддръжка, да подменим автомобилния парк, да свалим разходите за поддръжка, да могат да бъдат насочени в друга посока. И по този начин да сменим и служителите да могат да ползват нови автомобили.
Това просто информативно да ви го кажа в тази посока какво работим.
Обществените поръчки господин Хубанов кога ще станат вече факт, имам предвид за униформите?

Г-Н СЕРГЕЙ ХУБАНОВ-ДУССД: До края на този месец. До 30 юни очакваме от синдикатите да одобрят и ако имат някакви забележки да ни кажат по отношение на техническите задания, след което няма проблеми, ще ги стартираме. Единственото, което мислехме е да променим малко лятната униформа.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Това, което говорихме тениски, да има възможност и да отпушим нещата, да можем да решим проблемите. Дайте, ако има, по другите проблеми също съм готов да ги обсъждаме. Разбирам, че в момента не сме в състояние да осигурим тези условия, които трябва да осигурим. Абсолютно. И това ми е на мене болка, голяма. Нито като заплащане, нито като условия на труд. Но наистина да вървим в тази посока. Наистина много тежко е състоянието с бюджета, но се борим. Аз мисля, че ще се справим в тази ситуация. Много тежко ни беше в момента да можем наистина да осигурим средствата за вдигане на заплатите и абсолютно си давам сметка, че това е крайно недостатъчно. Това е крайно недостатъчно. Нашите хора продължават да бъдат в унизителни условия на труд, с унизително заплащане. И тук наистина трябва да търсим съвместните усилия, за да можем да го поправим това нещо. Благодаря ви.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Господин министър, във връзка с обществените поръчки, обществена тайна е, че тъй като няма поръчки за тениски, те се произвеждат от частни фирми и се дават на колегите за ползване. В момента излезе една заповед обаче на главния секретар, която препятства ползването в част от дирекциите, тъй като там е написано тъмно синьо. А пък това, което ни казаха, то може да е смешен проблема, обаче се оказа, че хората си купиха тениски отвсякъде.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Кажете, можем да я променим. Кажете как да я променим, за да дадем възможност на хората и ще я променим.

Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Единствено в заповедта да се укаже, че тениска е по наредбата и спецификациите, които са, да не оказва цвета, защото той си е оказан в наредбата.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Това ще го оправим.

Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Ако разрешите, понеже сме по темата за униформите, за униформените служители, бих искал да споделя и да настоявам за проблема за парите за дрехи за лицата по трудово правоотношение (сега се готвят заповеди) - да не се лишават от това, което от пет години вече е прието - в случай на смърт да не се връща остатъка от неотработеното време (имахме такива единични случаи) и при пенсиониране както за държавните служители, аз подкрепям това, което е въведено сега - да бъде пропорционално на отработеното време (мисля, че е справедливо и за двете категории), но нека както за държавните служители, така и за ЛРТП да има при пенсиониране, има хора по 30, 40 години работили, да получават еднократна сума при пенсиониране. Може да се пенсионира февруари месец, ще вземе за двата месеца само пропорционално отработеното време, но поради пенсионирането също да има и за ЛРТП такава еднократна сума. Мисля, че е справедливо и настояваме за това.

Г-ЖА РАЙНА ДИМОВА-ДПНД: Господин министър, разрешете ми, нека да ми се даде възможност да обсъдим предложението на господин Христов. Ако може господин Христов писмено да направи предложението си или в рамките на стенограмата, която излезе.

Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Да. Няма проблем. Ще го внеса и до министъра. Аз съм го дал на дирекция „УССД”, вещевата служба по искане на корекции за заповедта, което е, но ще го внеса още днес. Благодаря ви.

ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви колеги. Ако нямате други въпроси, благодаря ви за участието. Закривам днешното заседание на Съвета за социално партньорство.

МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Колеги, благодаря ви и успех. Приятен ден!


ИЗГОТВИЛА СТЕНОГРАМАТА:

Таня Станкова

[nedovolenbg2012]

ГРАЖДАНСКОТО ОБЩЕСТВО ЗА ....

Социалната полиция

Основен аргумент за скоростното приемане на новия Закон за МВР се оказаха не реформите в системата, а декларираното от управляващите желание най-после българските полицаи да бъдат удовлетворени в социален план. Бързане, определяно от някои като предизборно и гарантиращо подкрепата и отдадеността на ресурса на министерството към парламентарното мнозинство, а според други – лицемерно подхвърляне на трохи, които не пречеше да са факт още при предходната тройна коалиция.

Социалните придобивки, които новият ЗМВР въвежда за първи път, са поредно проявление на лъжереформата в системата. За сметка на малкото си отива голямото. За сметка на минимални приходи за редовия полицай се достига до огромен бюджетен преразход в МВР. Дефицит и липси, за които ще плаща цялата държава. И полицаите включително. А някои отново са по-равни от другите.
Друго увеличение няма.
Отдавна обявеното увеличение на възнагражденията на служителите в МВР с 10% важи за всички в системата и е със задна дата (от 1 януари 2014 г.). Противно на изявленията на политически лидери и апологети на новия закон друго увеличение в резултат на приемането на новия ЗМВР няма да има. Заплатите в МВР се определят при съобразяване с установената в Закона за държавния бюджет за 2014 г. базова сума от 376 лв. Базата се умножава по коефициенти, залегнали в ЗМВР. Съгласно досега действащия закон коефициентът за служители с висше образование е 2.1, при което най-ниската заплата за такъв служител не може да бъде по-малка от 789,60 лв.

Възнагражденията по категории и длъжности същевременно са определени в ПМС № 86 от 03.05.2010 г., последно изменено на 07.03.2014 г. с цел да отрази увеличението от 10%. Към момента най-ниската заплата за категория "Г" е 453 лв. за длъжност и 416 лв. за категория или общо 869 лв. Коефициентът по новия ЗМВР е увеличен от 2.1 на 2.3, при което, умножен по базат,а същият дава размер на минималното възнаграждение на висшистите в системата от 864,80 лв. Очевидно е, че и към момента заплатите са по-високи, т.е. повишаване на възнагражденията конкретно на основание на коефициентите по новия ЗМВР за държавните служители с висше образование няма да има.

За служителите със средно образование базата по закона за бюджета е също 376 лв., но коефициентът, по който тя се умножаваше по действащия досега ЗМВР, е 1.4. По новия закон този коефициент ще е 1.6. ПМС № 86 определя за служители със средно образование най-ниска заплата за длъжност и за категория в размер на общо 596 лв. Новият коефициент определя минимална заплата за изпълнителските длъжности в системата от 601,60 лв., т.е. за най-ниските нива в системата увеличение ще има с цели 5,60 лв. Това обаче са единици – най-младшите полицаи и пожарникари. За всички останали редови служители увеличение няма да има. Техните заплати вече са по-високи, отколкото биха били по коефициента от новия закон.
Някои са по-равни.
Интересно е какво е увеличението на заплатите на ангажираните в политическия кабинет на министъра. Истината е, че след последните изменения в ПМС № 86 настоящите възнаграждения на членовете на политическия кабинет на министър Йовчев надхвърлят с около 50% предишните нива на тяхното заплащане. Под предлог за изравняване на заплатите им с тези за подобни длъжности в други министерства служителите от политическия кабинет на министъра вече получават суми от порядъка на 2600 и 2700 лв. месечно при досегашни около 1600 до 1900 лв. на месец. Без да чакат новия закон.
Печелиш или губиш.
Сред благините в новия ЗМВР има и откровени заблуди. Такъв е случаят с промените при компенсирането на извънредния труд. Работещите на 8-, 12- и 24-часови смени служители калкулират този труд на тримесечни периоди. По досега действащия ЗМВР работата извън редовното работно време се компенсираше с възнаграждение за до 50 часа извънреден труд на тримесечие, както и с допълнителен платен отпуск за отработеното време над тези 50 часа (до 12 работни дни отпуск за една година).

Новият ЗМВР предвижда заплащане за извънреден труд до 70 часа на тримесечие. За допълнителен платен отпуск обаче законът мълчи. Такъв няма да има. Оказва се, че по стария закон служителите се компенсираха за извънреден труд до 200 часа годишно и с 12 дни допълнителен платен отпуск, т.е. за още 96 часа. Или общо компенсирани бяха 296 часа, по единия или по другия начин. По новия закон общият брой часове извънреден труд, подлежащи на компенсиране, е 280 часа годишно. И никакъв допълнителен отпуск. С приетия ЗМВР служителите всъщност са орязани с 16 часа на година. Тяхното положение не се подобрява. Напротив.
Почивките и порционните пари.
Според стария ЗМВР на служителите се осигурява храна или левовата й равностойност. Именно затова има ведомствени столове и бюфети в МВР. Закриването им обаче е благословено от новия ЗМВР, в който е записано, че на служителите в МВР се предоставят порционни пари. Ударният отряд от приближени на министър Йовчев директори (старши комисар Енчо Мирчев – "Човешки ресурси" в МВР, комисар Маринела Белева – планиране и управление на бюджета (ПУБ) и комисар Сергей Хубанов – управление на собствеността и социални дейности (УССД), последните двама добре познати "комисари за един ден" ) са радетели на идеята за закриване на ведомствените столове и бюфети (лавки). Такива ще има само в учебните и болничните заведения под шапката на министерството. Остава да действа и бюфетът, обслужващ директно министъра, т.нар. бюфет №1 на МВР. Декларираната причина за всичко това: осъществявани били несвойствени за МВР дейности. Така шумно даденото увеличение от цели 10% върху заплатите на служителите ще бъде стопено. Няма да го компенсират и останалите гръмко обявени социални придобивки. Още по-интересно е обаче, че структурите за ведомствено изхранване се закриват и служителите в тях се съкращават, но самите дейности ще се дадат за осъществяване от външни фирми. Кои ли ще са тези изпълнители?! Печално известната схема е отдавна налице и в ДАНС, където ведомствен стол няма именно от времето на министър Йовчев като председател на агенцията.

И още: времето за почивка на служителите в почивните бази на МВР, някои от които са изключително добри и привлекателни, е намалено от 10 на 7 дни. Най-вероятно предстои ръководството на ведомството да намери начини и схеми, чрез които да се разпореди и с тези дейности. И синдикатите отново ще закъснеят да защитят интересите на служителите.
Синдикатите в МВР се съгласяват с ограбването
Синдикалните организации в МВР би следвало да защитават правата на членовете си, включително по въпросите на жизненото равнище, трудовите и социално-икономическите им права и интереси. Проектът на новия ЗМВР според политическите радетели за неговото приемане е бил одобрен от синдикатите. Ако това е така, очевидно синдикалните лидери са се съгласили и с отпадането на редица социални придобивки, включително с лишаването от отпуск за положен извънреден труд. Отпуск, който е необходим на служителите, за да възстановят здравето и възможностите си за работа. Синдикатите в МВР се нароиха до шест по времето на министър Миков. И към момента обаче в тях членуват не повече от 13 000 служители. Очевидно е, че евентуалното одобрение идва от организации, представляващи не повече от 1/4 от ангажираните в системата на МВР.
Същевременно поради предвиденото в новия ЗМВР изискване за синдикална представителност от 5% от всички служители и представителство на синдиката в поне 1/3 от териториалните структури, твърде вероятно е в МВР да остане само една синдикална организация – т.нар. СФСМВР. Казионният синдикат, удобен на всички власти. Най-вероятно няма да бъдат синдикално представени и служителите в МВР по браншове (цивилните служители, пожарникарите и други), тъй като не биха могли да покрият законовите изисквания. Вероятно така ръководството на МВР благодари на най-кооперативния синдикат. И си спестява доста неудобства.
И още една "благодарност": в новия ЗМВР тихомълком се е промъкнала една дума. По досега действащия закон служителите в МВР имаха право на ваучери за храна. След влизане в сила на ЗМВР на министър Йовчев такова право ще продължат да имат само държавните служители в МВР, т.е. ЛРТП ( лица работещи по трудово правоотношение) няма да получават ваучери за храна. Малка, но сякаш съществена подробност.

И докато служителите, полагащи извънреден труд, ще бъдат директно ощетени със съгласието на СФСМВР също както и ЛРТП, то нововъведенията в социалната политика на министерството изобщо не са в състояние да компенсират каквото и да е от изгубеното. Дори напротив: докато на ниво отделен служител добавките ще се окажат смешно малки, на ниво ведомство същите ще доведат до непредвиден преразход в значителен размер.
Труд от първа категория.
Трудът на служителите в МВР се признава за такъв от първа категория. Именно затова работещите в МВР изпълняват задълженията си в дъжд и слънце, в жега и студ, по всяко време на денонощието, без да има значение дали става въпрос за почивни дни или за официални празници. Дали не е твърде близо моментът, в който законодателят ще реши да промени статута на служителите и да го приравни към масовата трета категория труд, съобразявайки се оттам-насетне само с изискванията на Кодекса на труда? Говорим за много по-малки обезщетения, дължими освен това само при пенсиониране, но не и при другите хипотези на прекратяване на правоотношенията. Намаляване на категорията труд в МВР се е случвало и преди – още през 60-те години на XX век. Вместо да обърнат внимание на тази тенденция, синдикалните лидери в МВР обясняват в изявленията си, че в много европейски страни на полицейските служители се полагали социални придобивки от вида на предвидените за пръв път в новия ЗМВР. Но не казват кои са страните и при условията на коя категория труд се признава стажът на служителите там.
Търсят се пари.
Според изказване на ексминистъра Цветанов (от края на 2012 г.) за извънреден труд на служителите се разходват около 19 млн. лв. годишно. Ако до момента се изплащаха по 50 часа на тримесечие, а по новия закон часовете ще са 70, увеличението е с 20 часа на отчетен период, или с цели 40%. Очевидно е, че за 2014 г. ще са необходими общо не по-малко от 26,5 млн. лв. Или увеличението на годишна база е около 7,5 млн. лв., от които до края на тази година ще трябват още 5 млн. лв. Тази сума не е предвидена в бюджета на МВР.
Новият закон предвижда плащания за нощен труд. В Кодекса на труда цената на нощния труд е определена на 0,50 лв. на час. Става въпрос за около 15 000 служители, които полагат нощен труд в териториалните служби на МВР, жандармерията, Граничната полиция, отделни звена в дирекция Миграция, пожарникарите и спасителите, служителите от дежурните части и други. Всеки от тези служители има по една работна нощ на всеки четири денонощия. Месечно става въпрос за до 8 нощни смени. Общият брой нощни дежурства месечно за състава на МВР съответно е 120 000, като всяка е с продължителност от 8 часа. Говорим за 960 000 часа нощен труд, които струват 480 000 месечно. Годишно става въпрос за не по-малко от 5,5 млн. лв., а до края на 2014 г. – за около 3 млн. лв. Непредвидени в бюджета на МВР.

Трудът на официални празници ще подлежи също на заплащане – с увеличение от 100%. Ако приемем, че около 30% от състава на МВР ще работят на 13-те празнични дни, става въпрос за не по-малко от 16 000 души и за дневно възнаграждение от не по-малко от 70 лв. на ден. Половината от това възнаграждение се дава именно заради полагането на труд на официален празник, при което говорим за почти 7,5 млн. лв. на годишна база. До края на 2014 г. се търсят поне 3 млн. лв., също непредвидени в бюджета на министерството. Ще се плаща и за времето на разположение. Приемаме, че ставката е наполовина на нощния труд, т.е. 0,25 лв. на час, а времето, в течение на което служителят може да бъде държан на разположение, е не повече от 100 часа на служител месечно. Ако около 15% от служителите в МВР са на разположение по 100 часа всеки месец, това означава, че на около 9 000 души ще се дължат по 0,25 лв. за 100 часа месечно разположение, т.е. сумата е 225 000 лв. на месец или не по-малко от 2,5 млн. лв. на година. До края на 2014 г. са необходими поне 1,5 млн. лв., непредвидени в бюджета на МВР. Цивилните лица в МВР, работещи по Кодекса на труда, получават добавка за работа в МВР от 27% върху заплатата за длъжност. Новият закон предвижда да получат и карти за пътуване в градския транспорт. За тази цел ще са необходими по около 50 лв. месечно за не по-малко от 6 500 души или около 4 млн. лв. годишно. До края на 2014 г. ще са нужни поне 2 млн. лв. Да, те също не са предвидени в бюджета на ведомството.

И докато горните суми са нищо за отделния служител, който би могъл да получи допълнително не повече от стотина лева месечно, ако е на пълно разположение и ако е ангажиран максимално с извънреден труд, нощен труд и труд на официални празници, то за ведомството сумите са внушителни, непредвидени и липсващи.

За новите социални плащания по току-що приетия ЗМВР ще са необходими не по-малко от 27 млн. лв. годишно, а до края на настоящата 2014 г. говорим за около 15 млн. лв., непредвидени в бюджета на МВР за 2014 г. И това не е всичко: върху всички тези суми трябва да се предвидят над 50% за осигуровки, също платими от бюджета. От всички граждани, включително от полицаите и техните семейства.
До днес на МВР извънредно са дадени свръхбюджета на ведомството поне 38 млн. лв. за справяне с бежанската криза (справяне, което отсъства) и около 28 млн. лв. за изплащане на обезщетенията на освободените служители. Оказва се, че за 2014 г. МВР се нуждае от извънредни над 80 млн. лв. За отбелязване е изказването на министър Йовчев при приемането на бюджет 2014 на МВР. Според министъра това е най-добрият и най-балансираният бюджет на МВР, който няма да се нуждае от актуализиране чрез допълнителни средства от държавния бюджет, каквато била редовната практика на предишните министри. Уви, фактите го опровергават още преди средата на годината.

Оценките като начин на (зло)употреба
Новият ЗМВР предвижда оценяване на професионалната дейност на служителите. Законът казва, че ако служител получи при оценяването най-ниската обща оценка за професионалната си дейност, задължително се освобождава. Законът твърде нагло нарича тази хипотеза "обективна невъзможност за изпълнение на задълженията". А всъщност това е изцяло субективно, безпринципно и безогледно. Условията на оценяването – такива, каквито са необходими и удобни, ще се определят с наредба на министъра.

И още една също толкова "обективна" хипотеза: когато получената оценка не е основание за прекратяване на служебното правоотношение, т.е. не е "слаб 2", но е удобно ниска, държавният служител може да бъде преназначен на друга длъжност по предложение на съответния ръководител. Да бъде понижен, има се предвид. А ако откаже да заеме новата длъжност, бива задължително освободен.Подобна система за оценяване действа от години в ДАНС. Най-много точки се дават за донос срещу колега.
Мерките на парче
Мерките на парче не са концепция. Те още повече задълбочават кризата в сектора. За излизането от нея ще са необходими години, както и нов, наистина концептуален закон. А и изграждане на професионалисти от нулата. Ако е останал кой да ги научи.



05.06.2014 година

[nedovolenbg2012]

МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
ДИРЕКЦИЯ „УПРАВЛЕНИЕ НА СОБСТВЕНОСТТА И СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ”

Рег. №.26045., 17.06.2014 г.

ДО
СЛУЖИТЕЛИТЕ В СЕКТОР „ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ” към ДУССД – МВР

ДО
СТРУКТУРИТЕ ПО ЧЛ. 9 ОТ ЗМВР

ДО
СИНДИКАЛНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ В МВР


Д О К Л А Д Н А З А П И С К А

ОТНОСНО: Актуалното състояние в сектор „Обществено хранене” в ДУССД МВР


УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,

1. Относно средствата за социално-битово и културно обслужване (СБКО) за 2013г.:
С бюджета за 2013г., съгласно Заповед № Iз-699/04.04.2013г., за сектор „Обществено хранене“ към дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” в МВР бяха предвидени 4870000 лв., както и 3000000лв. за ведомствени столове и бюфети в другите структури на МВР.

2. Относно средствата за социално-битово и културно обслужване (СБКО) за 2014г.:
Съгласно чл. 51 от Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 3/15.01.2014 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2014 г. средствата за социално-битово и културно обслужване (СБКО) на персонала в бюджетните организации заедно с припадащите се суми за данъци и осигурителни вноски се предвиждат по съответните бюджети в рамките на средствата за издръжка.
Със заповед №Iз-471/10.03.2014 г. са утвърдени бюджетите на второстепенните разпоредители с бюджет (ВРБ) в МВР, в изпълнение на която САДПУБ с писма от 11.03.2014 г. изпрати утвърдените бюджети на ВРБ. В дадените от САДПУБ указания са уведомени ВРБ за размера на утвърдените разходи за СБКО за персонала по бюджетите им за 2014 г. в размер на 9 543 000 лв.
Със Заповед № 8121з-189/12.06.2014г. във връзка със Заповед №Iз-471/10.03.2014 г. за ведомствените столове и бюфети са предвидени средства за разходване през 2014г. в размер на 4543000лв. От тази сума за сектор „Обществено хранене“ към дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” в МВР са предвидени 2357300 лв., която сума е с 49% по-малко от предвидената за 2013г.

3. Отчет за разходваните средства за СБКО до месец май 2014г. в лв.:
Бюджет 2014 М. 01 М. 02 М. 03 М. 04 М. 05 Общо разходи
2357300 261581 262455 966627 327957 402697 2221317
Остатък на средства по СБКО за разходване: 135983лв.

4. Предвиждани разходи на средства по СБКО след месец май 2014г. в лв.
Остатък М. 06 недостиг М. 07 недостиг М. 08 недостиг
135983лв. 459264 -323281лв. 371800 -695081лв. 306000 -1001081лв.
От справката е видно, че има недостиг на средства за заплати и консумативи още от месец юни 2014г. в размер на 323281лв. и с всеки месец недостигът нараства.
5. Във връзка с горните факти е необходимо да направя следните предложения до ръководството на МВР:
5.1. С оглед намаляването на разходите за вода, горива и енергия за месец юли и август в размер на около 58000лв. да се затворят столовете и бюфетите на сектор „Обществено хранене“ към дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” в МВР считано от 01.07.2014г. По този начин ще останат дължими само разходите за персонала в размер на около 898300лв. за месеците от юни до август 2014г.
5.2. Считано от 01.07.2014г. да стартират процедурите за отдаване под наем на бюфетите и столовете.
5.3. При обявяване на условията за провеждане на тръжните процедури да се спазва Закона за държавната собственост и Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост.
5.4. При тази ситуация е неизбежно провеждането на процедура по масови уволнения на служителите от сектор „Обществено хранене“ към дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” в МВР, като датата за консултации е насрочена на 19.06.2014г.
5.5. При осигуряване в най-кратък срок по бюджета на ДУССД на средства за СБКО за разходване за ведомствени столове и бюфети в размер на до 2460000лв., дейността може да продължи в този си вид.
5.6. При прецизиране и силно редуциране на обектите за хранене допълнителните разходи могат да намалеят съответно на редукцията. Дори и в този случай е необходимо допълнително финансиране по бюджета на ДУССД на средства за СБКО. Такова допълнително финансиране не ми е известно да се предвижда.

УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ – СЛУЖИТЕЛИ НА СЕКТОР „ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ“ ПРИ ДУССД,

С оглед снижаване на разходите, продължителния срок на процедурата по масово уволнение и поради това, че практически служителите ще бездействат поради неработенето на столовете и бюфетите, ВИ МОЛЯ да подадете заявление за ползване на полагаемия се платен годишен отпуск, считано от 01.07.2014г.

ДИРЕКТОР: П
КОМИСАР
Сергей Хубанов

Информация на адрес : http://ssmvr.mvr.bg/default.htm