от nedovolenbg2012 » 07 Юни 2014, 13:24
ЧАСТ 2
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Кажете ми.
Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Актуалното събитие е обявяването на КТД, сключен 2013 г. Последният протокол за заседание на ССП е от декември месец миналата година.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Госпожо Митрева, може ли да го проверите.
Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Това са проблеми, които са свързани със социалния диалог. Липсата на изпълнение на поети ангажименти. Излизане извън рамките, идеите и принципите на структура на ССП. Ето тук са неща, които аз мога да ви зачета почти във всеки член на тези правила, които са приети от всички ни, можем да намерим нарушение, най-малко и процедурни. А в крайна сметка вие излизате и казвате с позицията си, че подкрепяте това и проблемите на Съвета ще бъдат решени като част от неговите членове бъдат изолирани. Няма човек - няма проблем; няма синдикат - няма проблеми.
Искам да ви кажа, че в недалечното минало, няколко хиляди служители на МВР, без да членуват в никаква синдикална организация, се събраха и се обединиха и излязоха тук в някои градинки. Известно време пушеха, пиха вода. И това по никакъв начин не ги интересуваше, дори 90 на сто от тях не знаят дали съществува ССП и не ги интересува дали съществува. Те си приемат своите формални и неформални лидери. Приемат си своите формални и неформални решения, които са в техен интерес и ще ги преследват независимо от това дали са представени в ССП или не. Това ли искате - да манипулирате социалния диалог и да изкарате служителите на улицата? - Аз това не мога да разбера.
И какъв ви е проблема до момента от дейността на ССП като е заседавало три пъти през времето, през което вие сте председател? Аз нямам обяснение логично за тези неща.
И мога продължително време, но не искам да отнемам от времето на колегите, но чисто практично мога да заявя и всички, надявам се, от синдикалните организации ще се присъединят към това, че всъщност проблема от дейността на ССП не е от работата и присъствието на синдикалните организации в него. Благодаря за вниманието.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: И аз ви благодаря господин Павлов. Господин министър!
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Извинявам се, господин Павлов, може би пак грешно адресиран е в момента проблема. Аз съм съгласен, че вие считате, че това не е правилен подход. Но какво очаквате да направим като ръководство на Министерство на вътрешните работи в момента? - Значи, ако считате, че нещо трябва да се направи, защото в края на краищата решението е в Парламента. Другото - наистина ако, то е публично това нещо и мисля, че всички са взели участие, ваши представители са участвали в дейността на работните групи и в Парламента и те са били наясно, че е отправено такова предложение. Ако считахте, че трябва да се свика ССП, имате право по споразумение, никой нямаше да откаже.
Сега, наистина тук обаче ми се иска преди да продължим нататък, не съм много съгласен с това, че когато по-малкото се подчиняват на решението на повечето, това е болшевизъм. Не, това е демокрация. Това е смисъла и основния принцип на демокрацията, че фактически повечето хора което решат, по-малкото се подчиняват на това решение. И оттук нататък имаме пряка и представителна демокрация. Включително и синдикалната дейност по един или друг начин е една форма на представителна демокрация, която излъчва представители, които представляват интересите и желанията на определени групи от хора.
И тук, съгласен съм с част от аргументите, които казахте. Да, нищо не пречи. Напротив. Всеки трябва да бъде чут, всеки един от служителите на Министерство на вътрешните работи може да даде много смислени идеи, които са положителни. По никакъв начин аз лично и ръководството не желаем да ограничаваме възможността да се чуят тези идеи, да се обсъдят и да се направи нещо добро за служителите.
Но иска ми се вие да го кажете. Считате ли, че трябва да има някаква граница да се сложи. Не говорим каква е границата, но ако примерно по тази логика утре станат 50 синдикални организации, ако станат 150 социални организации, може ли да се води диалог? - Говоря го като разумни критерии, които да поставим. Трябва ли да сложим граница и къде трябва да бъде тази граница, ако считате, че трябва да има. Ако считате, че не трябва да има, то тогава нали разбирате, че ако се случи така, че да имаме примерно 50 синдикални организации, ще бъде много трудно.
Има още един важен въпрос според мен. Добре. Ето в даден диалог по въпросите имаме различни мнения на синдикалните организации. То тогава чие мнение да възприемем? - Има ли значение тогава кой колко души представлява или не? Просто важно е вашето мнение в момента. Разберете, тук не е проблема в ръководството на МВР. Напротив. Аз ви уверявам в едно. Ние ще направим всичко възможно, така че да имаме по-добри условия на труд на хората. Аз лично в тази посока ще направя всичко, което е възможно. Защото това са моите колеги, аз така ги чувствам, с които съм работил дълго време. Но ако имаме различия, то тогава чие мнение ще вземем предвид, кое, или как, ще оставим въпроса висящ и не можем да вземем решение по важни въпроси. За това наистина са важни тези неща да ги чуем. Но още веднъж, моля ви да имате предвид това, че към момента вие адресирате, грешен е адресата на проблема, който поставяте. Какво? - Да отидем в Парламента и какво да направим сега в момента, след като знаете какво беше предложението на министерството. Ние се съобразихме с всички ваши искания, които имахте. И под никаква форма не желаем в момента да ограничим който и да било да извършва синдикална дейност и да бъде представен. Но наистина, това са важни въпроси. Считате ли, че трябва да сложим граница? Каква трябва да бъде? И второто, което е, когато има различия, кой трябва да тежи повече? - Този, който седят повече хора зад него или еднакво или как? - Как го мислите?
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Само да вметна и аз. Господин министъра каза, че всеки трябва да бъде чут. И смятам, че до момента диалога е точно в тази насока. Не съм пренебрегнал нито един сигнал от вас. На всичките писма сте получавали отговор. На телефонни обаждания сме реагирали. Кажете има ли нещо, което да сме пренебрегнали? Нещо, с което не сме се съобразили и не сме взели отношение?
Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Съвсем кратък ще бъда. Господин министър, що се отнася до болшевизма. Демокрацията е всички гласуват и се изпълнява решението на най-многото. Болшевизма е някои гласуват, всички изпълняват. Тук в момента ще се получи така.
Второто нещо. По отношение на това кое мнение да бъде чуто. Както се каза, ССП не е решаващ съвещателен орган, така че решението е изцяло ваше. Вие, както се казва, носите политическата отговорност, така че само вие може да вземете решението накрая. Дали ще прецените, че една идея е по-силна от хиляди хора или хиляди хора са по-силни от една идея, това е въпрос на политика и не е наша работа да го решим ние, трябва да го решите вие с ръководството. Ние казваме нашите становища. Дали има или няма мнение, това ви ориентира вас по някакъв начин и вие си взимате вашето становище както вие прецените. Това не е от нашите компетенции.
На трето място. Има един такъв неформален орган в министерството, т.е. една неформална процедура на практика, която се нарича ръководно съвещание. Там са представени дирекции (ние по ваша покана сме присъствали), които имат от 300 до 6000 човека. Тези с 300 нямат ли право да кажат нещо? Те не трябва да идват там ли? - Какво? - Щото са по-малко и ще затруднят евентуално ако всички кажат нещо от тези много дирекции, с нещо ще затруднят ли? Те са 30 близо. Но не се е получило досега предполагам такова затлачване на диалога ви, макар да е на ръководно равнище, но въпреки всичко е съвещание. А това е същото тук - съвещание, не е решаване. Ние не можем да ви наложим. Не сме съдебни заседатели, които да наложат на съдията своето мнение. Тук ние изобщо не можем каквото и да е да наложим без ваша санкция. Ние можем да изложим хиляда аргументи, а вие може да кажете „нито един няма да го чуя; този филм сме го гледали в близкото минало; ще си направя каквото си искам и не ме интересувате; на този ще му прекратя споразумението, защото не ми харесва; на оня ще му направя еди-какво си, защото не ми е приятен”. Това сме го виждали и това е прерогатив на министъра, не е наше право.
Нашата молба и нашата възможност е, питате трябва ли да има праг за представителност. Да, разумно е да се обсъди. Възможно е да се върви към изравняване на трудовото законодателство и законодателства, касаещи служебните отношения. Защото в трудовото законодателство има праг за представителност. Логично е да се мисли за отиване в такава посока. Друг е въпроса каква е логичната норма, която може да бъде спазена. Както ви казвам, примерно на тези вашите ръководни оперативки или съвещания, присъстват дирекции с по 300-400 човека. Дали това е минимума? Дали трябва да се отиде към Кодекса на труда, който, реално като се сметнат кои са заетите, са около 2%. Това са неща, които може да се решават.
Що се отнася до процедурата на приемане, все още не е изобщо загубено нищо, защото е напълно възможно да се прегласува това предложение. То не е подложено на прегласуване. Изобщо не е подложено на прегласуване за разлика от други предложения, които бяха предложени и не могат да бъдат прегласувани повече. Но все още тази процедура стои, така че по желание на всеки един депутат може да бъде инициирано в Парламента.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Но ние като министерство нямаме такава инициатива господин Грозев.
Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Може да изпратите становище, но нямате инициатива.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Вижте. Съгласен съм с всичко, което казвате. Искам да ви уверя в следното: Ще направим всичко възможно, така че да чуем всяка една добра идея. Но вижте, тази аналогия с оперативките, които правим, в оперативките аз събирам всички, той може да не представлява никой, но да е достатъчно силен експерт, за да даде аргументи. В момента тук нали сме се събрали с това, че вие изразявате мнението и интересите на определени групи от хора. Именно за това може би, като пак ви казвам, значи, ние при всички положения, независимо от това какво ще се гласува, можем да направим така, че да разширяваме заседанията, включително и националните. Аз ви уверявам в това, че ще чуем всички добри идеи. Но наистина, за да може да стане работещ механизъм, защото вижте, КТД в определен момент може да възникне, ние не говорим сега за нашите отношения в момента, в който ние сме изградили някакъв диалог, в който примерно гледаме и виждаме нещата в една посока. Мисля, че нямаме съществени различия. Съвсем така, можем да очакваме, че след известен период от време, може да се появи, така че да има различни гледни точки. И тогава оттам нататък вече може да има едни доста сериозни и тежки преговори, които касаят в момента уреждането именно на този КТД. И тогава в този момент, в тези преговори трябва наистина да се знае всеки един, който изразява становище, колко души стоят зад него. Важно е според мен. Значи, наистина, дайте да помислим върху някакъв праг.
И ако ми позволите още веднъж. Наистина, ние в момента нямаме инициатива. Това е в ръцете на народните представители. Искрено се надявам, че ще приемат закона, след което аз поемам ангажимент, че ще направя така, че дори и на най-малките синдикати ще бъде чута думата и ще имате възможността да изразявате своето становище и да го поставяте. Но наистина, когато се взимат тежки решения, аз мисля, че и вие трябва да го обсъдите помежду си. Трябва да се знае в момента чие мнение трябва да тежи или поне да има някаква пропорция в това, защото когато ги водим с кой се съобразяваме сега в момента. Разбирате, сблъсквали сме се с неща през времето, където оставаше съмнение, че ръководството стимулираше създаването на такива организации. Представете си, че сега в момента ръководството на МВР не сега, но след това, тръгне и в тази посока - стимулира и създаде още 10 организации, синдикални, нали разбирате, че тогава на тази маса ще се наредят хора и срещу вас застанат 5 души и вие няма да сте в състояние, само с аргументи ще се борите, но от другата страна ще бъде много по-силен натиска. Именно това е смисъла - може би да се търси някаква представителност. И пак ви казвам, това не е инициатива на Министерство на вътрешните работи. Ние нямаме проблем в момента с този диалог, въобще, който водим. Напротив. Аз не мога да се оплача, че в момента не сме имали разбиране или че имаме коренно различни виждания. Дори да имаме някакви различия, то те са минимални, гледаме да ги отстояваме.
Но от тази гледна точка ако искате просто така да го обобщя. Първото, което е, че наистина малки са възможностите в момента да влияем върху този процес. Но пак, аз пред вас го поемам ангажимента, дори да се стигне до това, аз поемам ангажимента, че дори и най-малките синдикални организации ще имат възможност да изразяват мнението си, да казват идеите, които те имат и по никакъв начин няма да бъде ограничена синдикалната дейност. Това ви го гарантирам. Това, дали примерно за КТД, когато се подписва, ние ще имаме от едната страна десет подписа или ще имаме три подписа, това не значи, че няма да бъдат чути всичките останали примерно, които са до десет. Няма да огранича синдикалната дейност в Министерство на вътрешните работи. Уверявам ви в това. Всяка една форма, напротив, съгласен съм и ще подкрепим натам. Но мисля, че не е нещо, което ще доведе до някаква съществена промяна в диалога, който водим в момента и във всичко това, което се случва. Аз мисля, че вие сте уверени в това. Уверявам ви. Но наистина, адресата е друг. В момента ние няма да сме в състояние много да решим този въпрос, дори и да искаме да вървим в тази посока, наистина. Т.е. обсъждаме нещо, което е извън сферата на възможностите на всички, които тук присъстват.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Ако може само да добавя господин министър в тази насока. Моето намерение е на практика, когато Закона стане факт, на заседанията на Съвета за социално партньорство да каня всички синдикални организации. Друг е въпроса, че тези, които са под прага, ще бъдат само като слушатели, просто да знаят за какво става въпрос. Те ще могат да взимат отношение, но при гласуването ще се отчита това, което е казал закона, разбира се докато сме в някакви нормални рамки. Ако станат 50 синдиката, то е ясно, че няма къде да се съберем. Трябва да наемем киносалон.
Господин Христов, желаете ли да вземете думата?
Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Уважаеми господин министър, уважаеми господа зам.-министри, директори, колеги! Аз считам, че при факта, пред който сме поставени и закона е приет, ние всъщност няма какво да коментираме на този етап.
Мисля, че това, което заяви господин Йовчев и сега е факт - уверенията, че и в бъдеще ще бъдат чути всички. Факт е, че всички участват в работни групи, в комисии, имат възможност да си дават мнение и становище, не би попречило и не би лишило никой от синдикатите да изрази свое мнение и да бъде полезен с нещо, с което би могъл да бъде полезен. Да, факт е настина, че и в национален мащаб извън МВР, има квоти за представителност. Ние това и на комисията споделихме. Моето мнение също беше, че критерия за този процент трябва да бъде друг, не общия брой на всички служители в МВР, а броя на тези служители, които потенциално могат да бъдат членове на даден синдикат, имам предвид и нашия синдикат, т.е. 5% от 8000, които са само ЛРТП, а не от всичките, защото другите не могат да членуват. Но, факт е, че закона е приет, факт е, че почти всяка година има изменение на закона. Аз мисля, че като поработи в този вид, времето ще покаже ако има нужда по-нататък да се нанасят корекции.
Използвам случая и надявам се да не са настъпили промени в текстовете, които минаха на второ четене в комисията, специално да изразя удовлетворението на ЛРТП за настойчивостта, с която беше защитена позицията за градския транспорт - да бъдат включени и ЛРТП. И чакам с нетърпение това да стане факт.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Колеги, някой друг желае ли да вземе отношение? Господин Павлов!
Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Искам да се върнем обратно и да дам доколкото се може отговор на въпроса на господин министъра за това дали следва да бъде въведен някакъв праг на представителност.
За да обсъждаме този въпрос трябва да има проблем. В момента няма проблем. Вие сам го казахте - няма проблем. В последните няколко години броят на членовете на ССП не е променян. Кое налага сега да се въведе - също не е променен. Нямаме нов субект. Няма нов играч. Няма нови хора около масата. Едни и същи сме тук. Събираме се от години. Все същите хора сме си. Все ние ще сме. Като не сме ние, други ще представляват тези субекти и синдикални организации, но те пак ще си бъдат. И последните години не е имало промяна на Съвета. И изведнъж се оказва, че се налага да се въведе квота. Значи, ние искаме да намерим решение на проблем, който не съществува в момента. За някакъв бъдещ проблем търсим решение, което най-малкото в управленска гледна точка е неефективно изразходване на време. Губим си времето за нещо, което ..., то го няма, но ние ще го решаваме като проблем. Дето се вика, хората казали „здрав пръст да връзваш” - същата работа е и нашата тук. Това го отбелязвам и оттам нататък обезсмисля се да казваме има ли смисъл да има някакъв праг или няма, след като то няма други субекти около масата. Ние сме си тук от последните няколко години. И нищо в социалния диалог, дори и Правилата за работа на ССП са от 2010 г. И всички сме участвали. И сега в един момент казвате - да, ама някои, няма нужда от тях. Сега какво направихте като формат на ССП? - Пет човека - господин Христов, господин Попов, двама представители на ръководството и един председател, който ще излъчите вие. Ето това ще представлява ССП. Това ли е органа, който вие искате да получите, който да бъде колективен, съвещателен орган към министъра за решаване на въпроси? Това ли е социалния диалог, който ще се осъществява между пет човека, трима от които са представители на работодателя? Този формат остава, след това, което е предложено и се гласува. И вашата пасивна позиция като ръководство на МВР доведе до този резултат. Ето това е възмутителното в цялата работа, че при положение, че няколко месеца активно работим заедно всичките, че вие искате и търсите нашата подкрепа, искате и търсите нашето мнение. И когато стигаме до момента ние в комисиите да изразим позиция и подкрепяме безпрекословно внесения проект, който е обсъден с всички, след това изразявате пасивна не, даже обратната позиция, т.е. вие казвате, какво казва господин Маринов с позицията си между двете заседания, във второто заседание на вътрешната комисия казва - не съм съгласен с проекта, който сме внесли и подкрепям проекта, който вие внасяте. Т.е. вие казвате, че не сте съгласен с това, което е изработила работната група, а подкрепяте нещо, което се внася от група народни представители.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Не е така господин Павлов. Аз изразих мнение по текста, който се дискутираше. А освен това, защо трябва вие да се подценявате. Въпрос на време е да наберете 5% и вие и вие ще влезете в ССП.
Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Ние не се подценяваме. Въведете праг 20%. Защо не въведохте 20%? Ние сме за 20-процентен праг.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Аз още веднъж искам да кажа. Господин Павлов, вие в момента, отношението ви е, че все едно това е управленско решение, което е взето да решава някакъв проблем, който е възникнал. Обаче това не е управленско решение. Аз мисля, че го заявих и ще го повторя още веднъж, може би ще го потретя вече, че под една или друга форма ще намерим начина и аз не мисля да променяме формата, в който се работи. А това, което се залага в закон, това са принципите, процедурите и правилата, по които се извършва определена дейност. То това е смисъла. Т.е. там не е необходимо да има възникнал проблем, за да се определи каква е политиката като цяло за извършване на съответната дейност, именно закона решава тези неща. Той определя принципите, процедурите и правилата, по които се извършва това. И пак ви казвам, аз не смятам като цяло да променяме начина, по който се извършва диалога. И мисля, че в момента и вие го виждате. Може да имаме много грешки. Може да имаме много неща, които не сме направили както трябва. Допуснали сме сигурно слабости, обаче полагаме усилия. Полагаме усилия да чуем всички и да направим така, че да постигнем по-добри условия за колегите. Наистина, аз ви уверявам, че това ще е така. И още веднъж ви казвам, това не е управленско решение. А това са наистина принципите, процедурите и правилата, по които става диалог в момента, като пак, не се забранява нито синдикална дейност, нито възможностите под една или друга форма да се участва в целия този процес.
И аз заради това пак поставям въпроса. Първото, което е, това, което е в Парламента е извън нас. Всеки един е имал възможност да изрази позиция и т.н. при дискусиите. То вече е извън нас това нещо. Аз ви уверявам, че и за в бъдеще ще продължим да работим по този начин. Разликата ще бъде тази, че когато има наистина въпрос на трудни решения и трудни преговори, оттам нататък, и когато има различни позиции, то тогава наистина може би трябва да има някаква представителност. Аз искам да ви кажа, че в противен случай ако го няма това, вие ще оставите възможност който е на тази позиция министър, той да интерпретира нещата така както му е удобно. Той може да каже - мен ме подкрепя в това решение пет от синдикалните организации, само една е против. Тя има по-голямо представителство. За това, по принцип, аз не очаквам това нещо, дори като се приеме в този вид, тъй като все още не е приет закона, за жалост, това да промени по някакъв начин диалога. Аз ви уверявам в това. Няма да има промяна в начина, по който комуникираме. Ако има промяна тя ще е за добро, в смисъл ще е в полза на синдикалните организации, на хората, които те представляват. Но наистина може би е въпрос и вие помежду си да седнете да се разберете. То това не е въпрос на ръководството толкова, защото вижте, иначе много широко се отваря вратата и за интерпретации. Аз ви казвам, този, който седи на този стол, той може да го използва това нещо както си иска. А когато го въведем като разписани принципи, процедури и правила, той тогава няма да има възможност това да го прави. Това искаме да изведем в момента. Аз, лично като ръководство, ние се чувстваме комфортно от това, което казахте вие. Ние имаме добър диалог. Надявам се и вие да се чувствате добре в този диалог. И ако сме сбъркали някъде, ще гледаме да се коригираме. Сигурно сме сбъркали на много места. Уверявам ви, че това няма да доведе до някаква съществена промяна. Но наистина молбата ми е и вие да го обсъдите между вас. Винаги ако считаме, че това е толкова голям проблем и че примерно излязат всички синдикални организации и кажат - не в МВР имаме специфика и заради това не трябва да е така, а ще е иначе. Добре, аз поемам този ангажимент, че ако всички се обедините около едно мнение, каквото е мнението, ще натисна, ще инициираме Министерски съвет да направи промяна в законопроекта след това. Но ако се обедините всички около това нещо и около точно процедурата, да кажем няма да са процентите 5, ще са 2. Добре. Или примерно, освен двата процента, разрешаваме и това, че ще трябва да бъдат представени там, където има синдикати, както е в случая с ЛРТП или примерно пожарникари или някакви такива, които са единствения синдикат, който представлява определен бранш, професия. Да, съгласен съм, това трябва да го има, защото те трябва да бъдат представени. Но дайте го предложението. Аз ви уверявам, че дори и да бъде прието това нещо, при всички положения всички ще участват в този диалог и ще бъдете чути.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Да допълня. На практика социалния диалог не се води само в рамките на Съвета за социално партньорство. Вие и в момента получавате всичките ръководни документи за мнение преди да бъдат подписани от министъра и ние се съобразяваме с вашето становище.
Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Благодаря ви господин министър. Искам само да кажа, че при сегашния, т.е. бъдещия формат на ССП, наистина ще можете спокойно да кажете, че ще бъдете подкрепени от две синдикални организации в МВР, защото другите няма да са членове на ССП и по този начин ще имате 100% социална съвместимост и подкрепа с всички синдикални организации, тъй като другите ще имат само съвещателен глас, разбира се те няма да могат да изразяват позицията си и да участват в работата на Съвета. И това безкрайно ще подобри, а очевидно е, че щом се е стигнало до това извънредно заседание, вие ни създавате някакъв дискомфорт с действията си. Иначе нямаше да се стигне. Никоя синдикална организация нямаше да предложи. Значи, има нещо, което е, а що се отнася до това дали сме вече обезоръжени така да се каже, т.е. вие откъм мерки спрямо текстовете на закона, бих могъл да кажа, че реакцията ви трябваше да бъде тогава и незабавна, както защитихте и помолихте да ви подкрепим да защитите всички други текстове, които са внесени в проекта, така трябваше да застанете и на позицията, с която да бъде обсъден този въпрос със синдикалните организации и ако бъде подкрепен той от тях, тогава да бъде внесено или подкрепено, а не просто да кажем пасивно вече пред свършен факт, ние нямаме какво да направим, защото много други проблеми висят над главата ни като дамоклев меч и ще продължат да висят. Много тук около тази маса знаят какви са проблемите със социалното осигуряване; какви са проблемите с пенсиите на служителите. Много от тук седящите около тази маса, не много всъщност, ще ви кажат от колко години не сме получавали униформи и кога ще ги получим и ще ги чакаме и как няма да си изпълните и тази година ангажиментите за осигуряване на униформеното облекло и за издължаване на старите суми, тъй като изобщо нямате бюджетно предвидени такива средства. Това се вижда от данните, които ни предоставяте. Дължите 9 млн., предвидили сте 6 за униформи, т.е. нищо няма да издължите. И ситуацията е служителите да продължат, дори тук е и господин Хубанов, той ще каже колко обществени поръчки са преминали за осигуряване на униформено облекло и за каква сума са обществените поръчки и дали ще могат да осигурят потребностите. Ето, казвам ви, това са проблемите, които вие..., всъщност ние търсим да решаваме проблем, който не съществува, а действителните проблеми остават някъде встрани. Това е.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Господин Добрев!
Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Един закон, колкото и да е добър или лош, ние като законоприлагаща институция сме длъжни да го спазваме. Дали ще трябва да бъде изменян или допълван, бъдещето ще покаже. Но от дебата, който се провежда днес, единствено разбрахме, че няколко синдикални организации в МВР са създадени единствено не да защитават социално-икономическите права на техните членове, а да присъстват тук и да вземат решение в Съвета за социално партньорство, а Закона за МВР не забранява кореспонденцията с министъра на вътрешните работи, както и да дават всякакви предложения. А когато се изготвят проекти за подзаконови нормативни актове, също се изпращат и да не иска министъра, той е длъжен съгласно Закона за нормативните актове.
Така че вие сте прави - има проблем с униформеното облекло. Но вие свикахте това заседание на ССП само да чуем вашите болки, вместо да разискваме проблема с униформите. Можехте да го свикате за униформи.
Г-Н МИЛАНОВ-НСПС „Огнеборец”: Досега ви слушам и да затворим темата с петте процента. Лошото е, че прокарваме една пътека, по която следващите след нас, след вас, ще решат действително (Павлов е прав) и 15 и 20%, дори да минем и само на уведомяване какво се е случило на ССП, да се уведомят структурите, което е притеснително. Кой ще даде гаранция, че прага ще падне, а няма да се вдигне? - Защото в пожарната сме 8000 човека, посмъртно не можем да бъдем тук. Не може да защитаваме на полиция, на Гранична полиция, на администрация правата, защото ние сме си в пожарната, нас не можем да си защитим, а камо ли на други структури. Хора няма откъде да вземем. Кой ще гарантира, че този праг няма да се вдигне, защото прокарваме една пътека, една практика, която тепърва другите след нас ще следват?
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Аз съм съгласен. Предложете какво да направим в момента. Предложете какво да направим, ще ви изслушам внимателно и вземете го това. Аз лично всяко едно разумно предложение в тази посока ще го подкрепя. Идеята е в момента, моята, и стремежа ми е, не в момента да ограничаваме синдикалната дейност, не да ограничаваме възможността на колегите да бъдат представени или да чуем идеи и проблемите, които са.
Само ако ми позволите ще кажа. Разпоредил съм, господин Хубанов е в момента, да се отвори обществената поръчка за униформите. Не ме питайте откъде, ще търся пари. И в момента както поехме ангажимент в комисиите ще бъдат представители на синдикатите. И когато определят изискванията и когато се организират търговете и след това най-вече, за да не се случи това, което стана с униформите с гранична. Наистина предложете го това.
Иначе докато аз съм министър, продължително аз поемам ангажимента, че няма да променяме формата на Съвета, т.е. ще бъдете чути и всички предложения ще бъдат внимателно обмислени.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Колеги, ако считаме, че сме изчерпали първата точка, да преминем към втората точка от дневния ред. Съгласни ли сте?
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Ако предлагате да вземем някакво решение. Аз съм съгласен ако имаме някакво единство, ако искате да сформираме някаква група в момента, все пак да ги обсъдите нещата. Мислите ли, че могат синдикалните организации да стигнат до единно становище и решение, по което да вървим?
Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Би могло наистина да се организира една група, която да чуе не само становището на синдикатите, но и становището на министерството, защото определено има и резон в това как може да се саботира по различен начин с изкуствено създадени организации активния социален диалог. Има смисъл да се мисли за прагове на представителност. Но наистина считаме, че първо трябва да се обсъди и да се прецизира, защото опасностите тук са повече от плюсовете, като се започне от факта, че може да се откаже събиране на членски внос, може да се създадат..., а пък да се напишат правила, че трябва да се зачита само членския внос, събран по ведомости, някакви ето такива трикове и процедури. Така че има много голяма опасност наистина, или пък да се дадат половината от структурите в МВР, те „Огнеборец” имат само в една структура, да речем, или пък да се считат други правила, които да ограничават една или друга организация.
Наистина ако инициирате една работна група, която да формулира не само праговете за представителност, но и условията и реда за тяхното доказване, защото това не е по-малък проблем, това ще бъде много добре. Така ще чуем и вашето становище. Според мен винаги сме стигали до крайно становище.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Аз ви предлагам да направим следното, ако го приемете: Всеки един от синдикатите да изготви предложения в тази посока, след което ще ги направим достояние до всички останали синдикати, те да си дадат мнението по тях и да видим там, където са безспорните неща, където можем да се обединим около това, да вървим в тази посока и след което може да се сформира. Но наистина ми се иска инициативата тук да е на синдикалните организации.
Аз мисля, че в този диалог тук, където сме се събрали, по-скоро инициативата би трябвало да бъде на синдикалните организации, по-малко на ръководството на министерството. Не ми се иска аз да бъда човека, който да се опитва по един или друг начин да бута в това.
Господин Павлов, вие съгласен ли сте, защото и вие имахте доста критични бележки с един такъв подход?
Г-Н ИВАН ПАВЛОВ-ССМВР: Напълно споделям вашата позиция, че синдикатите първо сами трябва да си изясняват отношенията.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Нека тогава да се обединим около това: Имате ли..., „Огнеборец” - о.к., вие имате ли против... за вас господин Добрев има ли проблем това нещо да го направим, да направите предложение в тази посока?
Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Не. Няма проблем.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Добре. Преминаваме към втората точка - определяне броя на служителите с право на неплатен отпуск. Какво е вашето предложение? - Господин Лазарски или господин Грозев?
Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Тъй като е наше предложението, ние имахме предложение за един човек, но тъй като има предходно предложение на ССП и контекста е малко по-различен на тази точка от това, което ние предложихме, предложението ни е всяка една синдикална организация да има право на трима представители, до трима представители, които да излязат в неплатен отпуск, като разбира се това решение винаги може да се актуализира в повече бройки, стига някой да иска. До сега не сме видели някой да извади трима, за това мислим, че тази бройка е достатъчно пределна и е на възможностите на организациите. Но лично за нас предложението ни е, ние ще настояваме за един човек от нашата организация, а иначе по принцип нека да бъдат трима от всяка организация.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви. Мнението на останалите организации? - Господин Миланов!
Г-Н МИЛАНОВ-НСПС „Огнеборец”: Да.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Господин Добрев!
Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Не разбрах предложението - до трима от синдикална организация.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: До трима, може да е един, може да е нито един, до трима, които да имат право на неплатен отпуск.
Г-Н ДОБРОМИР ДОБРЕВ-СФСМВР: Нямаме против.
Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Ако се обединим около това предложение, което има резон, аз бих предложил такава формулировка: до трима служители като брой по решение на управителния орган на съответния синдикат. Т.е. ако сега вземем решение до трима и то важи за всички синдикати, във всеки един момент, който от синдикатите реши, защото могат да се променят условията и да настъпят промени, да не се налага за всеки път и за всеки синдикат поотделно да се обсъжда, предлагам това решение на ССП да бъде до трима души по решение на управителния съвет на съответния синдикат всеки да си определя бройката в тези рамки - до трима души. Ние сме решили един човек, утре може да решат двама, те може да искат трима. Но има едно общо решение и ако стигнем до консенсус, то да бъде до трима души, аз го подкрепям.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви. Госпожо Димова, нямаме законови пречки.
Г-ЖА РАЙНА ДИМОВА-ДПНД: Господин министър, господин зам.-министър, в изпълнение на ЗМВР е предвиден такъв акт, нямат пречка и даже имаме задължение в рамките на ССП да определим бройките на членовете на всяка синдикална организация до какъв брой членове могат да ползват неплатен отпуск. И съответно това ще бъде одобрено от министъра на вътрешните работи. Предлагам това да стане с една заповед, след като се вземе решение, говорим само за брой, не поименно. Това изисква закона. Ако имате друго мнение, да споделите.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви. Значи, обединяваме се, взимаме решение - до трима човека. Господин министър!
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Позволете ми да използвам този формат. Искам просто да ви запозная с една идея. Надявам се да сме в състояние да я реализираме. Става дума за следното: Един от основните проблеми е технологичното и техническото оборудване на министерството и на служителите. Изключително сме зле с техника, с автомобили, с компютри, с всичко. Работи екип от министерството по изготвянето на едно предложение, което аз ще предложа на Министерски съвет - имоти с отпаднала необходимост, които имат някаква стойност, да минат през Агенцията по приватизация, да бъдат приватизирани, средствата, които постъпят, да бъдат в определен фонд, който може да бъде използван само и единствено за техническо и технологично обновление на министерството. И по този начин идеята е да наберем средства, за да можем да осигурим по-добри условия, защото с това оборудване, което сме в момента, ние изоставаме изключително тежко. Това е едната идея.
Имаме втора идея, по която работим в тази връзка. Надявам се да сме в състояние да я реализираме. С посолството на Израел, при тях е минал един процес на технологично обновление и абсолютно всички са подменили лаборатории за криминалистичен анализ. Тези обаче, които са старите, са много над това, с което ние разполагаме и са в прекрасно състояние. Ако има възможност да вървим в тази посока да ни бъдат дарени. Надявам се наистина, че ще успеем и в това да направим. Така че ако успеем, мисля че това нещо ще бъде положително.
Още нещо искам да ви запозная, която е една идея. В момента още нямаме резултат. Работи господин Хубанов. Правят изчисления. Има схеми, при които условно казано пак чрез обществена поръчка се подбира компания, която доставя автомобили и един вид министерството ги взима под наем, не на лизинг. Т.е. плаща определен наем за автомобилите за един петгодишен период. И това ще ни позволи в рамките на пет години ако успеем да направим разходите така, че да не надвишават тези, които са за поддръжка, да подменим автомобилния парк, да свалим разходите за поддръжка, да могат да бъдат насочени в друга посока. И по този начин да сменим и служителите да могат да ползват нови автомобили.
Това просто информативно да ви го кажа в тази посока какво работим.
Обществените поръчки господин Хубанов кога ще станат вече факт, имам предвид за униформите?
Г-Н СЕРГЕЙ ХУБАНОВ-ДУССД: До края на този месец. До 30 юни очакваме от синдикатите да одобрят и ако имат някакви забележки да ни кажат по отношение на техническите задания, след което няма проблеми, ще ги стартираме. Единственото, което мислехме е да променим малко лятната униформа.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Това, което говорихме тениски, да има възможност и да отпушим нещата, да можем да решим проблемите. Дайте, ако има, по другите проблеми също съм готов да ги обсъждаме. Разбирам, че в момента не сме в състояние да осигурим тези условия, които трябва да осигурим. Абсолютно. И това ми е на мене болка, голяма. Нито като заплащане, нито като условия на труд. Но наистина да вървим в тази посока. Наистина много тежко е състоянието с бюджета, но се борим. Аз мисля, че ще се справим в тази ситуация. Много тежко ни беше в момента да можем наистина да осигурим средствата за вдигане на заплатите и абсолютно си давам сметка, че това е крайно недостатъчно. Това е крайно недостатъчно. Нашите хора продължават да бъдат в унизителни условия на труд, с унизително заплащане. И тук наистина трябва да търсим съвместните усилия, за да можем да го поправим това нещо. Благодаря ви.
Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Господин министър, във връзка с обществените поръчки, обществена тайна е, че тъй като няма поръчки за тениски, те се произвеждат от частни фирми и се дават на колегите за ползване. В момента излезе една заповед обаче на главния секретар, която препятства ползването в част от дирекциите, тъй като там е написано тъмно синьо. А пък това, което ни казаха, то може да е смешен проблема, обаче се оказа, че хората си купиха тениски отвсякъде.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Кажете, можем да я променим. Кажете как да я променим, за да дадем възможност на хората и ще я променим.
Г-Н ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ-САСМВР: Единствено в заповедта да се укаже, че тениска е по наредбата и спецификациите, които са, да не оказва цвета, защото той си е оказан в наредбата.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Това ще го оправим.
Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Ако разрешите, понеже сме по темата за униформите, за униформените служители, бих искал да споделя и да настоявам за проблема за парите за дрехи за лицата по трудово правоотношение (сега се готвят заповеди) - да не се лишават от това, което от пет години вече е прието - в случай на смърт да не се връща остатъка от неотработеното време (имахме такива единични случаи) и при пенсиониране както за държавните служители, аз подкрепям това, което е въведено сега - да бъде пропорционално на отработеното време (мисля, че е справедливо и за двете категории), но нека както за държавните служители, така и за ЛРТП да има при пенсиониране, има хора по 30, 40 години работили, да получават еднократна сума при пенсиониране. Може да се пенсионира февруари месец, ще вземе за двата месеца само пропорционално отработеното време, но поради пенсионирането също да има и за ЛРТП такава еднократна сума. Мисля, че е справедливо и настояваме за това.
Г-ЖА РАЙНА ДИМОВА-ДПНД: Господин министър, разрешете ми, нека да ми се даде възможност да обсъдим предложението на господин Христов. Ако може господин Христов писмено да направи предложението си или в рамките на стенограмата, която излезе.
Г-Н ХРИСТО ХРИСТОВ-НСГА: Да. Няма проблем. Ще го внеса и до министъра. Аз съм го дал на дирекция „УССД”, вещевата служба по искане на корекции за заповедта, което е, но ще го внеса още днес. Благодаря ви.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ВАСИЛ МАРИНОВ: Благодаря ви колеги. Ако нямате други въпроси, благодаря ви за участието. Закривам днешното заседание на Съвета за социално партньорство.
МИНИСТЪР ЦВЕТЛИН ЙОВЧЕВ: Колеги, благодаря ви и успех. Приятен ден!
ИЗГОТВИЛА СТЕНОГРАМАТА:
Таня Станкова