Придобиване, съхранение и носене на лично оръжие

[TheBoss]

Господа служители, учудвам се че в раздел, наречен "Въпроси от граждани, съвети от служители" се проявява такава некомпетентност. Аз като обикновен гражданин и прост филолог се разрових насам-натам и стигнах до следните интересни неща.

I. Чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове гласи:
(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт.

Тука забележете, че става дума за "правораздавателните органи", т.е. това не включва и полицията. Но ако спорът бъде отнесен до съда (правораздавателен орган) - той ще се съобрази със закона, а не с наредбата.

II. При систематичното тълкуване на заглавието на наредбата, както и на нейния член 1 обаче безспорно става ясно, че същата касае определено приложно поле, а именно - провеждането на курсовете за безопасно боравене с ОО и придобиването на съответната правоспособност за това от гражданите. Т.е. същата няма как да регламентира обществени отношения, които са извън нейното приложно поле (обхват). В този ред на мисли по целесъобразност може да се въведе забрана за носене на ОО с патрон в цевта, но това се касае само до лица, които участват в обществени отношения, свързани с участието на тези лица в курс за безопасно боравене с ОО. Де факто тя тази наредба касае само и единствено тях – тези, които вече са изкарали курса или тези, които не подлежат на такъв, не са правни субекти, които трябва да се съобразяват с правните норми на тази наредба.

III. Самата забрана за носене на пистолет с патрон в цевта за охрана и самоохрана противоречи на Конституцията.
Чл. 6, ал. 2 от нея казва:
Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Изборът между пистолет за самоохрана (охрана) и револвер е едновременно убеждение, както и касае имуществено състояние (револверът е по-скъп). Ако забраним патрона в цевта за пистолетите, то:
1. Противоконституционно ограничаваме правата на носещите пистолети по отношение бързата и адекватна тяхна употреба защото:
- изискват се 2 ръце за да се приведат в състояние, годно за стрелба;
- горното отнема критично време.
2. Създаваме противоконституционна законова привилегия за собствениците на револвери, тъй като при тях изброеното в горните 2 тирета го няма.

Доколкото по отношение правото на защита на личните права с ОО гражданите са равни през закона, то няма как да се създават различни нормативни условия за упражняването на това право.

Самото твърдение "...Съвременните револвери имат заключваща пластинка между чукчето и иглата, с цел обезопасяване от деца, или друг неволен изстрел. Не е точно предпазител, може би, но е обезопасяващ механизъм. А, преди това принципа е бил да се носи револвера с празна камера. ..." няма да го коментирам, защото то показва пълно незнание в областта на оръжията, тяхното устройство и взаимодействието на частите и механизмите при работа.

Е, вече мисля, че темата се изчерпа. Освен ако господа служителите не решат да кажат последната дума.

[osata]

Господа служители, учудвам се че в раздел, наречен "Въпроси от граждани, съвети от служители" се проявява такава некомпетентност. Аз като обикновен гражданин и прост филолог се разрових насам-натам и стигнах до следните интересни неща.

I. Чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове гласи:
(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт.
........
.........

Всъщност къде в Наредбата нещо противоречи на Закон? Цитирайте текстовете.
Като чета и Конституцията сте добавил по темата .....
Наблегнете на долното:

Чл. 1. (2) Обучението в курсовете по ал. 1 има следните задачи:

1. обучаемите да придобият знания и умения за безопасно боравене с огнестрелно оръжие съгласно правилата за безопасност при боравене с огнестрелно оръжие (приложение № 1);

Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1
ПРАВИЛА ЗА БЕЗОПАСНОСТ ПРИ БОРАВЕНЕ С ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ

III. При използване на оръжие в населени места
40. Пистолет за охрана и самоохрана се носи в кобур по тялото без патрон в цевта.

Казано с няколко думи на разговорен език, имаме Наредбата за курсове, чиято цел е да научи учащите за мерките за безопасност, които са описани в приложението към наредбата. Грешката е, че законотворците ни са го махнали от закона и всякакви разсъждаващи "юристи" започват да обсъждат нещо. Същото като във автофорумите, къде все се намира по някой образ, който казва "камерите на полицията са незаконни, ако са ви заснели в нарушение веднага падат в съда", и все се намира някой да им повярва.

[TheBoss]

В закона няма забрана, в наредбата има някаква забрана(която по-горе обясних какво отношение има към субектите носещи оръжие. Все пак четете наред, а не избирателно!). Е, кой на кого противоречи? Учудвам се, че твъдите, че с наредба може да въведете забрана, която не е регламентирана от закона. Всъщност това е много удобно за репресивен тип апарат. Така апаратът би могъл да си измисля и въвежда каквито поиска забрани и разпоредби. За щастие тези неща отминаха преди 25 години. Или се бъркам? Господа, 21 век, гражданско общество, ЕС и други подобни неща не са само празни думи от първа страница на вестниците. Гражданите не само имат права, но и вече се научиха да си ги отстояват. Влезте в час с действителността! Иначе ще продължават вицовете за милиционери(всъщност само в България има такива).

[TheBoss]

Господа служители, учудвам се че в раздел, наречен "Въпроси от граждани, съвети от служители" се проявява такава некомпетентност. Аз като обикновен гражданин и прост филолог се разрових насам-натам и стигнах до следните интересни неща.

I. Чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове гласи:
(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт.
........
.........

Всъщност къде в Наредбата нещо противоречи на Закон? Цитирайте текстовете.
Като чета и Конституцията сте добавил по темата .....
Наблегнете на долното:

Чл. 1. (2) Обучението в курсовете по ал. 1 има следните задачи:

1. обучаемите да придобият знания и умения за безопасно боравене с огнестрелно оръжие съгласно правилата за безопасност при боравене с огнестрелно оръжие (приложение № 1);

Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1
ПРАВИЛА ЗА БЕЗОПАСНОСТ ПРИ БОРАВЕНЕ С ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ

III. При използване на оръжие в населени места
40. Пистолет за охрана и самоохрана се носи в кобур по тялото без патрон в цевта.

Казано с няколко думи на разговорен език, имаме Наредбата за курсове, чиято цел е да научи учащите за мерките за безопасност, които са описани в приложението към наредбата. ...

Странно, но навсякъде в цитираните от вас текстове наклонението е пожелателно, а не задължително. "да придобият", "се носи" и т.н. Докато в ЗОБВВПИ и по-конкретно в чл. 60 категорично е разписано "ЗАБРАНЯВА СЕ". За наш късмет, ние не попадаме под забраните от текста.

Колкото до подигравателното ви отношение към Конституцията на Република България, оставям вашите думи да говорят сами по себе си.

И понеже продължавате да твърдите, че носенето на патрон в цевта е закононарушение ще приемете ли едно предизвикателство? Ще дойдете ли на определено място в определено време, за да ме задържите под предлог, че нося КНО с патрон в цевта и да ме отведете в РПУ? След което да бъда санкциониран за моето закононарушение. Така ще докажете своята правота. Но в противен случай, при липса на административно наказание ще докажете своята некомпетентност.

[TheBoss]

...
Наблегнете на долното:

...
Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1
ПРАВИЛА ЗА БЕЗОПАСНОСТ ПРИ БОРАВЕНЕ С ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ

III. При използване на оръжие в населени места
40. Пистолет за охрана и самоохрана се носи в кобур по тялото без патрон в цевта.

...

НАБЛЕГНАХ на препоръчаното от вас.

Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1

ПРАВИЛА ЗА БЕЗОПАСНОСТ ПРИ БОРАВЕНЕ С ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ

...
III. При използване на оръжие в населени места

32. Забранява се ...

33. Забранява се ...

...

40. Пистолет за охрана и самоохрана се носи в кобур по тялото без патрон в цевта.

41. Забранено е ...

...

E???

[Lord]

TheBoss, благодаря Ви, блестящ пример на поговорката "Дявола чете Евангелието".

Когато се ограмотите с елементарни правни познания, заповядайте да тълкуваме някоя норма или казус, но в конкретния случай нямам какво да добавя, всичко е ясно и издържано, откъм закона.

Относно евентуалното предизвикателство: Благодаря, не знам за колегите, но аз няма да дойда на уговорено място. Обаче бъдете сигурен, че ще Ви задържа и направя каквото е необходимо, ако сте в района ми на обслужване/а и не само/ и аз преценя, че извършвате противоправни деяния или поне ще предприема необходимите действие, които аз преценя, според ситуацията, защото съм длъжен да служа на обществото, возещите се в трамвай, баба ми и всички останали, които според Вас ми плащат...
Шегувам се разбира се, ще Ви задържа, защото работата ми е да осигурявам спазване на закона и осигуряване на правата на гражданите, както и предоставяне на услуги, вменени ни от закона, всъщност го правя постоянно, вече близо 17 години.

Опитите за евтина провокация ще ги подмина с усмивка, ...засега... Поздрави!

[Suminona]

@Lord: Дали? Не съм юрист, следих обсъждането и приемането на новия закон от чисто любопитство. В проекта, предоставен за обществено обсъждане (преди внасянето в комисията на НС) беше записано:

Чл. 60. (1) Забранява се:
...
2. съхранението и носенето на огнестрелни оръжия за охрана, за самоотбрана, за спортни и за културни цели с патрон в цевта.

Варианта, публикуван в ДВ:

Чл. 60. (1) Забраняват се:
...
2. съхранението и носенето на оръжия за спортни и за културни цели с патрон в цевта или в барабана;

Сигурно се вижда разликата. Не се сещам на кой етап отпадна подчетания текст - на обсъжданията в комисията или в залата, но май не е случаен пропуск, както каза osata.

Мерси за линка към наредбата. А по наредбата за прилагане на закона нещо няма ли?

В смисъл какъв? Има си закон, има си и наредба, има си и административна отговорност по тях, всеки установен нарушител се наказва.

Имах предвид някаква информация относно наредбата по чл.152,ал.(1),т.4 от закона? Има ли такава? Ако не - проект? На сайта на министерството няма нищо. Дори още стоят старите нормативни актове.

П.С. Искам да изразя разочарованието си от наредбата за курсовете! Защо така са урязали тренировъчната програма? В проекта беше доста по раздвижена.

[osata]

...............................
Колкото до подигравателното ви отношение към Конституцията на Република България, оставям вашите думи да говорят сами по себе си.

И понеже продължавате да твърдите, че носенето на патрон в цевта е закононарушение ще приемете ли едно предизвикателство? Ще дойдете ли на определено място в определено време, за да ме задържите под предлог, че нося КНО с патрон в цевта и да ме отведете в РПУ? След което да бъда санкциониран за моето закононарушение. Така ще докажете своята правота. Но в противен случай, при липса на административно наказание ще докажете своята некомпетентност.

Подигравателно отношение ли? Аз не виждам такова, но имайки предвид изкривеното ви разбиране, което показвате тук във форума, не се очудвам че така сте го възприел. Изключително смешен е примера ви, който давате и намесвате Конституцията на Р. България.

Защо трябва според вас полицаят да ви отведе до районното за извършено адмнистративно нарушение?
Първо нямам правомощия да съставям АУАН по горните закони, вие сте поредният, който си мисли, че всички полицаи са със зелени жилетки и униформи и пишат актове, второ не ходя на срещи от интернет , и трето - скоро един човек съдеше ОД за щети от 100 000лв затова, че са му отнели разрешителното, въпреки адвокатите и убедеността, че е прав, съдията му каза "друг път". По някаква случайност бях в залата. Сигурно сега съди и съдията .

Въпроси от граждани, съвети от служители - съветът ми е без патрон в цевта! Утре ще ви поместя красиви снимки на простреляни крака и обувки.

[Suminona]

Първо нямам правомощия да съставям АУАН по горните закони...

Имам смътни спомен от някакви лекции, че всички полицаи имат еднакви права по отношение на прилагането на законите. Може да нямат нужната подготовка да съставят съответен документ, но закона не ограничавал кръга на задълженията им. Или бъркам?

[TheBoss]

...
Въпроси от граждани, съвети от служители - съветът ми е без патрон в цевта! Утре ще ви поместя красиви снимки на простреляни крака и обувки.

Не е нужно да му помествате снимки. В пресата има достатъчно материал. като тези:
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=707140
http://novinar.bg/news/politcaj-se-pros ... 5Ozk=.html
http://bulgaria.actualno.com/news_77501.html
и най-фрапиращият случай:
http://www.monitor.bg/article?id=206276

Явно трябва да преразгледаме мястото където търсим съвети. За справка, имам над 100 познати с КНО, никой от тях не е служител в системата на МВР или МО. И няма нито един от тях, който да се е прострелял. Ще кажете, че не носят патрон в цевта. Ами то и служителите на МВР не би трябвало да носят(освен в определени случаи), ама се прострелват.
За мен темата проключи. Ще казвам на познатите си да не търсят съвет във вашия форум. Безсмислено е!

И за финал:

Раздел II.
Образуване на административнонаказателно производство

Чл. 36. (1) Административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.

(2) Без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.

Чл. 37. (1) Актове могат да съставят длъжностните лица:

а) посочени изрично в съответните нормативни актове;

б) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове.

(2) Актове могат да съставят и представители на обществеността, ако са овластени за това с нормативен акт.

Глава двадесет и трета.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
Чл. 281. (1) Актовете за установяване на нарушенията се съставят от органите на МВР.

(2) Наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от оправомощени от него длъжностни лица.

(3) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.