Елена написа:Lord написа:Елена написа:Така правят помагачите,като улесняват извършването на престъпление със съвети.
Престъпление?!
И на кой точно текст е съставомерно?
Да приемем,че на този член от НК:
Чл. 217. (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който съзнателно ощети чуждо имущество, поверено му да го управлява или пази, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева.
Добре ще е да приемеш,че правото не ти е силната страна. Може да си го учила,но не си го научила
Добре,че има МВР да подслони повечето завършили пишман юристи,че гладни ще умрете с тази липса на знания.
За да има злоупотреба с доверие трябва да има нещо,което е поверено да се управлява или пази. Може да има запор върху автомобила,но за да има злоупотреба с доверие,трябва ЧСИ освен запорно съобщение да е описал автомобила,чак тогава може да се обсъжда злоупотреба с доверие
При положение,че ЧСИ изпращат запорните съобщение за автомобилите до "КАТ",а държавата не е осигурила достъп на нотариусите до масивите на "КАТ". Нотариуса няма възможност да направи проверка дали върху автомобила предмет на сделката има наложена възбрана и купувача разбира,че има проблем едва,когато се изправи пред гишето в "КАТ" и сделката е факт! Такива радетели за "право" като теб нямат право да се изживяват като съдници. В същата ситуация можеш да се окаже баща ти или друг твой роднина и тогава бих искал да те видя какво ще правиш и дали така с лекота ще лепиш етикети кой какъв състав на "престъпление" е извършил!