Парламентарни комисии
Комисия по правни въпроси
10/07/2013 Стенограма от заседание на комисия
--------------------------------------------------------------------------------
П Р О Т О К О Л
№ 3
Днес, 10.07.2013 г., сряда, от 16:00 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси.
На заседанието присъстват: от Министерството на околната среда и водите - Николай Недялков, началник отдел „Натура 2000” в МОСВ; от Министерството на вътрешните работи – Цветлин Йовчев, министър, Георги Великов, началник на кабинета на министъра на вътрешните работи, Николай Нанков, началник на отдел „Нормотворческа дейност”, дирекция „Правно-нормативна дейност”, и Кристина Лазарова, главен юрисконсулт в отдел „Нормотворческа дейност”, дирекция „Правно-нормативна дейност”; от Висшия съдебен съвет – Соня Найденова, представляващ ВСС; от Върховния касационен съд – проф. Лазар Груев, председател и Павлина Панова, председател на Наказателната колегия и заместник-председател на ВКС; от Прокуратурата на Република България – Пенка Богданова, заместник на Главния прокурор и Бранимира Борисова, съветник на Главния прокурор по парламентарните въпроси; от Министерския съвет – Галя Маринска, директор на дирекция „Правна”; от Държавна агенция „Национална сигурност” – Ангел Риджаков, директор на дирекция „Правна” и Иван Бонев, директор на дирекция „Технически операции”; от Висшия адвокатски съвет – Емилия Недева, член на Висшия адвокатски съвет; от Синдикална федерация на служителите в МВР – Валентин Попов, председател на УС.
.....
И накрая въпроса за синдикалната дейност.
Николай Нанков:
Предложените от нас текстове, защото предложенията на МВР за създаването на ДАТО бяха с идеята, че по смисъла на ЗЗКИ – служби за сигурност (чета § 1) и най-накрая Министерството на отбраната и Специализираната дирекция „Оперативно-технически операции” на МВР.
От тази гледна точка, не виждайки никъде в службите за сигурност да има синдикална дейност, считаме за удачно и правилно текста на ал. 4. Това беше единственият ни мотив, а не с мотив да ограничаваме хората да се сдружават и т.н. Просто защото не виждаме и в партньорските наши служби на Министерството на вътрешните работи същата ситуация има в Словакия, в Италия, в Белгия.
Другата служба за сигурност, която беше, а именно Борба с организираната престъпност, бившата ГДБОП вече е част от ДАНС.
Това беше нашата идея. Затова и комисията го остави за внимателен прочит с оглед да не объркаме нещо в тази посока.
Предс. Христо Бисеров:
Когато разглеждахме този казус, г-жа Манолова категорично възрази да не го решаваме толкова бързо и да го обсъдим допълнително.
Припомням и още един друг детайл. В обсъжданията и в работната група и тук останахме с впечатление, вероятно грешката е при нас, че няма в тази служба служители, които да членуват в синдикат, което изглежда не е точно така.
Аз предлагам сега да чуем Председателя на Управителния съвет на Синдикалната федерация на служителите в МВР г-н Попов, с когото имахме предварителен разговор, за да чуя и друга позиция.
Заповядайте, г-н Попов.
Валентин Попов:
Уважаеми народни представители,
Дами и господа,
Счетохме, че извеждането на Специализирана дирекция „Оперативно-технически операции” от МВР и образуването на Държавна агенция „Технически операции”, философията на това извеждане не касае служебното положение на хората, които са работили и в момента все още работят в МВР и които след влизане на закона в сила ще работят в Държавната агенция.
Виждам, че това, което до момента комисията е приела, следва това, което аз казвам – в синхрон е.
„Чл. 19, ал. 3. За държавните служители се прилагат разпоредбите относно държавната служба в Закона за министерството на вътрешните работи.”
Дотолкова доколкото до момента служители на Специализирана дирекция „Оперативно-технически операции” членуват в синдикална организация и това по никакъв начин не се е отразило на работата на тази дирекция или поне на нас не ни е известен такъв случай, не виждам достатъчно сериозни основания на вече бившите служители на МВР от момента, в който започне да съществува Държавната агенция „Технически операции” да бъде ограничавано правото за сдружаване по синдикална линия в синдикални организации.
Това беше причина да отправим едно запитване по този въпрос. Аз отново трябва да кажа, че до момента Синдикалната федерация на служителите в МВР има над 230 члена на Специализирана дирекция „Оперативно-технически операции” и това е изключително лесно за проверяване и доказване.
Идеята ни е, с което ще приключа и моля да ме извините, че ще го повторя, не виждаме основание промяната на подчинението на определена служба, при положение, че няма да се промени в никакъв друг аспект функциите на служителите, нито техния статут, считаме, че основание да се променя и в частта право на сдружаване в синдикални организации отсъства. Благодаря. Ако имате въпроси, моля.
Янаки Стоилов:
Аз смятам, че тази логика е правилна след като служителите запазват статута, който имат по Закона за МВР да имат всички характеристики. Но това нали означава, че към тях ще се прилага вече и другото ограничение, че те не могат да членуват в синдикати, надхвърлящи службата, в която те са създадени. Тоест те вече няма да могат да бъдат част от вашия синдикат или от някакъв друг, а могат да си имат собствен синдикат в рамките на службата. Защото това е логиката.
Валентин Попов:
Аз веднага мога да посоча паралелни сходни случаи. Служителите в Главна дирекция „Охрана” и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” на Министерството на правосъдието. Те работят също по Закона за МВР и имат същия статут. Те също имат право на синдикална дейност и на синдикат. Говоря за надзирателите в затворите. Ние имаме много близки контакти с този синдикат. Но съществуващата в момента забрана в Закона за МВР да се обединяваме с други синдикални организации не ни дава възможността да потърсим една да го наречем условно „шапка” на синдикални организации в сектор „Сигурност”, която да представлява всички организации по въпроси, касаещи всички тях. Така че това ограничение е ясно.
Кристина Лазарова:
Само искам да допълня или по-скоро да обясня от какво беше продиктувано нашето предложение. Освен това, че бъдещото ДАТО е служба за сигурност и по този начин тя се приравнява по статут с всички служби за сигурност по смисъла на ЗЗКИ и въвеждането само за тях на възможност за синдикална дейност води до неравнопоставено положение спрямо служителите в другите служби за сигурност. Единствено това ни е била мотивацията. Оттам насетне остава на вас да прецените и да вземете решението, но смятаме, че по този начин ще сложите двоен аршин за службите за сигурност.
Предс. Христо Бисеров:
В случая поясняваме, че останалите служби за сигурност, а те са ДАНС, НРС, НСО, Военно разузнаване, там няма. Има още една служа за сигурност, която е в МВР, това е вътрешна сигурност. (Не! Те са част от МВР и за тях важат общите правила.) Те са служба за сигурност? По т. 1 не са ли? (Не.) Добре.
Обаче има една разлика, която трябва да я посочим, че тези служби, които изброих, се занимават с контраразузнаване и разузнаване. А служба ДАТО е техническа служба. Тя не обработва информация реално. Не я анализира. Тя я събира. Даже в новите промени казахме, че не я държи в себе си, а веднага я дава на заявителя. Все пак това е нещо, което е различно. Това ги прави малко по-различни от другите служби за сигурност. Другите служби за сигурност събират и анализират контраразузнавателна или разузнавателна информация.
Янаки Стоилов:
И още един, последен, въпрос от гледна точка на дейността им.
Тази синдикална дейност при определени обстоятелства може да доведе до известно парализиране на дейността, доколкото става дума за оперативна информация. Ако кажа, примерно, ние няма да подаваме два-три дена информация, защото искаме някои наши синдикални права да бъдат защитени. Разбирате как това може да увреди действия, които имат непрекъсваем характер. Нека да разсъждаваме върху всички тези ефекти от определени синдикални прояви.
Валентин Попов:
Мисля, че това се решава съвсем елементарно, като бъде забранена стачката във въпросната агенция по начина, по който се случва в МВР.
Напълно съм съгласен с Вас, г-н Стоилов, един синдикат, ползващ се от пълния набор от действия в защита на членовете си, би могло наистина да нанесе щети. Един синдикат в МВР, ако обяви стачка, ще нанесе може би повече поражения, отколкото би ги нанесъл този в ДАТО. Ние обаче нямаме право на стачка и не сме го правили.
За да върнем нещата малко назад към това що за агенция би била ДАТО. Да, според нас, аз съм склонен да се съглася с г-н Бисеров, това е по-скоро техническа агенция, отколкото служба за сигурност. Тя е сред службите за сигурност, няма спор, но когато коментираме къде в Европа са позволени и къде по принцип отсъстват синдикални организации, ние можем да погледнем армията. Не е разрешено организирането на синдикални организации, но само на военнослужещи. Както е и в България в Министерството на отбраната. Има една сериозна категория държавни служители, които имат това право. По същата логика Министерството на вътрешните работи също извършва част от тези функции, които ще извършва ДАТО. Това предполагам е без съмнение. В останалата част от министерството се прилагат някои способи, които прилага и ДАТО. Изключвам чисто техническите. Имам предвид оперативни способи.
Така че само по себе си това, според нас, не е достатъчно основание. Това, в което ние търсим смисъла на цялата работа е, че не се променят функциите на служителите. Очевидна е волята.
Предс. Христо Бисеров:
Колеги, в новия чл. 19е, който приехме, в ал. 3 за държавните служители на новата агенция се прилагат разпоредбите относно държавната служба в Закона за Министерството на вътрешните работи. А там има глава, която урежда как се извършва тази синдикална дейност и не могат да правят стачки. Могат да пушат, но стачки не. А вече има забрана и за пушене. Така че, ако това е задоволителен отговор. Има препращаща норма.
Предлагам да приемем текста на МВР целия, както е, без точката, с която на практика се забранява синдикална дейност, като е ясно, че става въпрос за синдикална организация, която си е там.
Николай Нанков:
Благодаря Ви, г-н Бисеров. По този въпрос бяха изложени всички аргументи. Беше детайлно обсъден."
http://www.parliament.bg/bg/parliamenta ... no/ID/2867
Едно и също ли говорят представителите на МВР (Дирекция Правно-нормативна дейност) на две поредни заседания на Правната комисия в НС?
Част от стенограмата от заседание на Комисията на 03.07.2013 г. - за сравнение:
"Явор Нотев:
Само да обясня, може би в отговор на този въпрос, който г-жа Манолова задава. Той възникна и на заседанието на работната група. Наистина систематически и за прегледност нещата стоят точно така. Тази граница би следвало да се постави с решението синдикалната дейност да остане в структурата на МВР, а службите за национална сигурност да бъдат без тези права. Получихме и отговор, чисто практически, дали синдикалната дейност има някакво измерение в тази служба. От нашите гости получихме уверението, че тя не е силната страна на тази служба. Даже някой каза, че досега едва ли има индивидуални членове на синдикати, които са имали право на живот.
И още нещо. Ще го проследите в следващите текстове и ще видите, че в нито една друга посока права не се ограничават, а напротив. Струва ми се, че това е разумното решение. Аз го поддържам.
Предс. Христо Бисеров:
При това ние изрично попитахме. В МВР има 6 синдиката, нали?
Николай Нанков:
Да, в МВР има 6 синдиката и единият е на гражданската администрация, а другите са на държавните служители в МВР. До настоящия момент, независимо от наличието на Глава 20 в Закона за МВР, синдикална дейност и синдикални членове в СДОТО не са развивани никога, абсолютно никога. Същото важи и за Главната дирекция „Борба с организираната престъпност” бившата абсолютно никога не е развивана синдикална дейност и до настоящия момент в Главна дирекция „Национална полиция” на МВР също няма синдикална дейност, каквато и да е. Няма сдружения.
Смисълът на нещата е, че това са служби за сигурност и добрите европейски практики в областта ясно показват, че във водещи страни, каквито са Германия, Франция, Белгия няма синдикална дейност в службите за сигурност. То е с оглед защита националната сигурност на държавата и е нормално, тъй като това ще стане такава структура, която е по отношение на националната сигурност и служба за сигурност, каквито са и другите, каквито сме предвидили в проектозакона за ДАНС повече от нормално е да няма, но да е изрично отбелязано.
Мая Манолова:
Предполагам, че от правна гледна точка няма проблем това законодателно решение. Но както и да го обосноваваме правно, въпросът има и друго измерение, че досега е имало такава възможност, не се променя характерът на тяхната дейност. Сега им отнемаме едно право. Със сигурност синдикатите в МВР няма да приемат добре това ново законово въведение. Не виждам защо, след като там така или иначе не се развива някаква бурна синдикална дейност, трябва да се занимаваме с този въпрос. Само за да се създава излишно напрежение.
Е ли е проблем да чуем и мнението на синдикатите?
Николай Нанков:
Никога не е имало синдикална дейност."
http://www.parliament.bg/bg/parliamenta ... no/ID/2849