СФСМВР в Съвета за социално партньорство в МВР

[Sir Humphrey]

В тая връзка, и досега не можах да схвана разликата м/у "Изп." и "Нап."

P.S. Дано поне входящите и изходящите номера на писмата на СФС не са само нечетни.

[Polix]

Отговор към камикадзе
Това определено е част от протокол от заседание на УС, но за съжаление явно някой определено не е в "час" - това се отнася по отношение на настоящото и действащо КТД:
Както отдавна писах в друга тема за съжаление изходите от положението са три:
1.Настоящите членове на СФС,които са ЛРТП мога да се присъединят към настоящия КТД е с индивидуално заявление и заплащане на определена сума.
2.Изчакване на наближи времето през което остават 3 месеца до изтичане на настоящото КТД.
3.Преговори със синдиката подписал действащото КТД и приемане на общ проект ,с който да бъде предложено на ръководството на МВР нов КТД, който да бъде одобрен и приет.
По отношение на прословутата Инструкция I-343 там нещата са определено сложни ,защото засяга две категории лица, не са изчистени доста определения за видовете труд,определението което се дава за тях и начина им на заплащане, а при едно бегло сравнение могат да се отчетат доста противоречия, които обаче не желая да коментирам във външен форум.Наясно съм с проблемите,защото ние поставихме част от тях още преди влизането й в сила.
Колкото за СУЦ-а за пореден път ще се повторя, но там проблема не е само как е разработена тази система планиране на целите, за тяхното оценяване и т.н. , а според личното ми мнение и наблюдение, че се прилагата порочната практика да се използват вместо количествени качествени показатели,които в повечето случаи не се разбират както от тези които за ги предложили за изпълнение на съответното ниво, но и от тези които следва да ги изпълняват. Липсваше обучение и популяризиране на тази система за допълнително стимулиране на служителите за качеството и количеството на положения от тях труд,което от своя страна доведе и до нейното опорочаване.Спирам до тук ,тъй като е доста голяма и обширна тема, по която лично аз смятам, че мога да споря доста, както в положителен така и в отрицателен аспект, но не исам да изместват темата.
Отговор към малкия
Не искам да съм критик, но провеждането на срещи с ръководни служители на МВР в т.ч. с Г-н Цветанов, лично на мен не би ми подействало особено окуражаващо. Лично за мен от тази среща не би могло да се очаква нищо повече от това "да се опознаят новите лица,които ще се включат в бъдещите преговори". Затова "кошницата" не бива да е особено голяма и трябва да се гледа рационално на нещата, а именно:
1.Да е факт съдебната регистрация на новия УС - поне засега мираж.
2. Срещата каква ще е - опознавателна, арбитражна или........
и куп други въпроси, които си биха задали дори вашите редови членове и биха желали например да получат и отговори.

[камикадзе]

Поликс,приятно ми е,че по много професионален/в това число и синдикален/ начин предоставяш конкретна информация и начина по който трябва да се работи в ССП!
По отношение на Инструкция I-343 действително нещата са много сложни и до колкото ми е известно правния отдел към министерството сериозно се е заел.Правните и законовите разминавания в тази инструкция са много,а за да се изчистят е необходимо време.А през това време синдикатите трябва също да работят по тази част.
Представителите на СФС вместо да се срещат с г-н Цветанов трябва да се съсредоточат върху социалните,правните и др. проблеми в МВР.Щом П.Димитров все още отговаря за ССП,за мен означава,че г-н Цветанов разчита на него.
Г-н Попов,СФС ще се срещне с Министър Цветанов,но не него трябва да притискаме.Когато се подходи правилно и твърдо в ССП и не се постигнат резултати,при условие,че не се изпълнят конкретни ангажименти от страна на министерството,тогава дупе да им е яко!Г-н Попов,знам,че сте перфектен оратор,но усилията ни трябва да са насочени изцяло в ССП.Право куме в очи!Там е сърцето на МВР!

[малкия]

Когато се подходи правилно и твърдо в ССП и не се постигнат резултати,при условие,че не се изпълнят конкретни ангажименти от страна на министерството,тогава дупе да им е яко!Г-н Попов,знам,че сте перфектен оратор,но усилията ни трябва да са насочени изцяло в ССП.Право куме в очи!Там е сърцето на МВР!

Ами точно това започна да се случва в ССП. Приятен (през по-голямата част от времето) разговор и липса на реален резултат от него. Не знам, може подходът ни да не е бил правилен или пък да сме очаквали твърде бързи резултати...
Всъщност, ако се върнеш малко по-назад във времето, ще установиш, че в същия този форум бях остро критикуван за това, че се застъпвам за участието ни в ССП. По-късно срещу УС бяха отправени критики за напускането на ССП. Истината, както обикновено, май е някъде по средата. ССП е предвиден от закона съвещателен орган. Ако нещата в ССП вървят горе-долу добре, ефектът от него може да бъде сериозен.
Но просто да участваме заради самото участие в съвещателен орган, от чиято дейност конкретните резултати са, меко казано, скромни... Не става дума за Олимпийски игри все пак.

[фантом]

тате каза,че ония от правнио отдел не се съобразявали със нещата където сме им казвали и че малкия е прав
досега само са ни мотали
тате казва също,че камикадзе не требе да цитира ората избирателно,защото по този начин си плюе у сурата,като дава лош пример на другите за синдиката и меверето,оти ората от новио управителен савет дека са го избрале са читави и сите са се съгласиле със техното избиране.
Той казва още ,че това дека Капандурата го е писал пак е избирателно и пак не помага на ората и он си плюуе у сурата сам самичък.

[dinkovm]

тате каза,че ония от правнио отдел не се съобразявали със нещата където сме им казвали и че малкия е прав
досега само са ни мотали
тате казва също,че камикадзе не требе да цитира ората избирателно,защото по този начин си плюе у сурата,като дава лош пример на другите за синдиката и меверето,оти ората от новио управителен савет дека са го избрале са читави и сите са се съгласиле със техното избиране.
Той казва още ,че това дека Капандурата го е писал пак е избирателно и пак не помага на ората и он си плюуе у сурата сам самичък.

Той - твоят тате е много арен човек. Слушай го много е прав. Това за "Капандура" още повече.

[камикадзе]

тате каза,че ония от правнио отдел не се съобразявали със нещата където сме им казвали и че малкия е прав
досега само са ни мотали
тате казва също,че камикадзе не требе да цитира ората избирателно,защото по този начин си плюе у сурата,като дава лош пример на другите за синдиката и меверето,оти ората от новио управителен савет дека са го избрале са читави и сите са се съгласиле със техното избиране.
Той казва още ,че това дека Капандурата го е писал пак е избирателно и пак не помага на ората и он си плюуе у сурата сам самичък.

Айде кажи на тато си да ти покаже нещо написано от който и да е като предложение,също така и отказа на правния отдел!

[камикадзе]

Ефект ще има,но няма да е веднага г-н Попов.От нас се иска постоянно да се дават експертни мнения.Да не се заблуждаваме,че сме се изправили с/у некадърници.
Преди време Серафимов беше предложил всички нормативни актове на МВР,противоречащи на законите в страната да се атакуват в съдилищата.По този начин притискаме министерството от две страни.Няма нищо тайно,екстремиско в нашите действия!

[Polix]

На всеки по един или друг начин му се иска нещата,които касаят нормативната уредба, която се ползва от различните служби в МВР, които противоречат на отделните закони по възможно най- бързия начин да бъдат смоевременно променени и съобразени с новите реалности. Това обаче е доста труден и сложен процес, който ще става още по -труден, тъй като ако се погледне в по-широк аспект само в рамките на една година ако направим бърз преглед колко закони,кодекси,правилници и прочие са се променяли доста често ще ни стане "доста трудно за ориентиране",чиято тяхна промяна обаче се налага от задължението на страната ни да синхронизира местното си законодателство с европейското,което е с особен приоритет.
Ясно е, че основен проблем са инструкциите и другите вътрешни нормативни документи,с които работим и всеки в своето приложно поле на работа знае и къде именно е проблема. За съжаление през годините се прекъсна добрата практика "отгоре надолу" да се изпращат за мнения и предложения различните проекти на различни нормативни документи,като се заложи на "екипни групи",които за съжаление не могат да отчетат специфичните проблеми например на работата на районните инспектори, на разследващите полицаи и т.н. Не се търси вече мнението до ниво "редови служител" например как да бъде урегулиран въпроса за взаимодействието между отделните звена вътре в МВР и тези, които излязоха от МВР и другите институции, а практиката показва, че който работи в реална обстановка е запознат "до болка" с проблема в дадената проблематика.
Колкото до идеята да се атакуват в съда всички нормативни актове, които противоречат на законите в страната,това според мен е твърде крайна мярка и излишен разход на време и пари, защото може в един момент това да се окаже ,че в синхрон например с европейското законодателство и тогава?
От личния си опит знам само едно - сядайки на "масата на преговори" трябва когато поставяш определен проблем да си наясно не само какъв е той и докъде се простира, а какви вероятно да бъдат механизмите за неговото решаване, да имаш готовност да предложиш няколко варианта за евентуално решение и какво следва да бъде променено в тази връзка и т.н. Или конкретно казано -на зададения от теб въпрос да имаш ти за себе си и готов отговор.

[малкия]

Принципен въпрос - защо априори трябва да се приема, че сме се изправили срещу някого (дали въпросните някои са некадърници или професионалисти е второстепенен въпрос, струва ми се)? Дълбокото ми убеждение е, че ръководството на МВР и синдикатите в МВР би трябвало да са по-скоро партньори.
Втори въпрос. На кого от нас се плаща за експертно менение? Министерството си има експертите, на които плаща (заслужено или не - друга тема) за да предлагат решения на един или друг проблем. Работата на един синдикат според скромното ми мнение е да следи дали тези решения са в полза или ущърб на членовете му - и да реагира адекватно.
И трето. Лично моето мнение е, че преди атака в съда би трябвало да се даде възможност на ръководството на МВР да приведе въпросните актове в съответствие с действащите закони. Но и тук имам въпрос. Защо предложението на Серафимов не беше реализирано? Дори и при обтегнатите ми лични отношения със Серафимов не виждам как бих могъл да стоваря отговорността за това върху него.

P.S. Въпросите са отправени към колегата камикадзе, постингите ни с Polix явно са се засекли.