от SFS » 18 Окт 2009, 20:08
Уважаеми Дами и Господа,
І.На 14.02.09г в 10,43 ч по вътрешната електронна поща в Окръжен съд – Благоевград служителката Ели Димитрова изпраща до всички съдии съобщение със следното съдържание:”Уважаеми съдии, от председателя на РС-Сандански е получено писмо, с което уведомява че съдебния заседател Димитър Андонов Димитров е осъден за умишлено престъпление от общ характер. Това противоречи на закона-чл.71,т.3 от ЗСВ и от Наредба№2/08.01.08г за съдебните заседатели. Моля, ако някой е против изключването на Д.Димитров като съдебен заседател да напише мотиви за това и представи в стая №40. За изключването му ще бъде съставен протокол.”
Съдийте от ОС-Благоевград не реагират до края деня на въпросното съобщение. Нещо повече-няколко дни по-късно съдия Иванка Бикова на всеослушание признава, че въобще не е проверявала пощата си и не е чела съобщението.
Въпреки това същия ден – 14.02.09г - е изготвен протокол от Общо събрание на съдийте от Окръжен съд-Благоевград, в който е записано „присъстваха всички съдии” с изключение на четирима по уважителни причини. Посочено е, че събранието се председателства от Красимир Аршинков - председател на Окръжен съд – Благоевград при следния дневен ред:”Предложение от председателя на РС-Сандански за изключването на Димитър Андонов Димитров от списъка на съдебните заседатели”. Отразено е, че председателят на Окръжния съд „откри заседанието”, като се обръща към съдиите, уведомявайки ги за постъпилото предложение за изключване на осъдения съдебния заседател. Посочено е още, че с единодушие Общото събрание на съдийте от Окръжен съд-Благоевград „и на осн.чл.71,т3 от ЗСВ” е решило:”Изключва от списъка на съдебните заседатели при РС-Сандански Димитър Андонов Димитров. Препис от протокола да се изпрати на председателя на РС-Сандански”. Така изготвения протокол е подписан от Красимир Аршинков, в качеството му на председател на Окръжен съд-Благоевград и Ели Димитрова, в качеството й на протоколчик.
Считаме така изготвения протокол за неистински. В случая сме изправени пред лъжливо документиране по см. на чл.311, ал.1 от Наказателния кодекс, изразяващо се в съставяне на истински официален документ, в който удостоверените обстоятелства или факти не съотвестват на обективната действителност (вж. т.12, Постановление №3/82г на Пленума на Върховния съд). Безспорно инкриминирания протокол е официален документ по чл.93,т.5 от НК и е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му – Красимир Аршинков в качеството му на председател на Окръжен съд, който по силата на чл.86, ал.1,т.12 от Закона за съдебната власт „свиква и ръководи общото събрание”.
Видно от цитираното по-горе съобщение, разпратено по вътрешната електронна поща, дори да се счете за възприето от всички окръжни съдии, не съдържа призив за свикване. Напротив – изрично се упоменава предстоящото изготвяне на протокол.
Не само на въпросният ден – 14.01.09г, но и следващите никой от съдиите не е участвал, както присъствено така и „неприсъствено”, в каквото и да е общо събрание относно изключването на съдебен заседател. При това положение остават открити въпросите досежно изискуемият от чл.85, ал.3 от ДСВ кворум; твърдяното „единодушие” на вземане на „решението”; съблюдаването реда на чл.11, ал.2,изр.последно от Наредба№2/08.01.08г за съдебните заседатели, според която предложението за предсрочно освобождаване на съдебен заседател трябва да бъде на разположение на членовете на общото събрание на съдиите три дни преди провеждане на събранието и пр.
При тези данни считаме отразените обстоятелства относно свикването, провеждането и вземането на решението, отразени в инкриминирания документ,за несъответващи на действителното положение. В случая това са следните факти:че на 14.01.09г е проведено общо събрание на съдийте от Окръжен съд-Благоевград; че на него са присъствали всички, с изключнеие на посочените четирима съдии; че събранието е открито и председателствано от Красимир Аршинков; че е протекло при описания дневен ред и че е взето решение по см. на чл.71, ал.3 от ЗСВ за изключване на Димитър Андонов Димитров от списъка за съдебните заседатели при РС-Сандански.
Очевидно е, че от субективна страна Красимир Аршинков е действал с пряк умисъл, тъй като е имал ясното съзнание при изготвянето и подписването на протокола, че внася в него неверни обстоятелства. Дори да се счете, че документа е изготвен от Ели Димитрова, то в практиката си ВС на РБ приема наличието на престъпление по чл.311, ал.1 от Наказателния кодекс и когато длъжностното лице само е подписал изготвения от друг документ, с ясното съзнание за неверността на отразените в него обстоятелства(Решение№181/2000г,ІІ н.о. на ВКС).
Макар престъплението по чл.311, ал.1 от НК да е формално и довършено със самия факт на съставянето на официалния документ(Решение№52/1979г на ВС), в настоящият казус е налице и специална цел - използването на документа като доказателство за отразеното в него. На това сочи разпореждането:”Препис от протокола да се изпрати на председателя на РС-Сандански”.
С оглед горното считаме, че извършеното от Красимир Аршинков, в качеството му председател на Окръжен съд-Благоевград, покрива белезите престъпление по чл.311/1 от НК. Такова е разбирането и на Върховния съд на РБългария в константната му практика, изразено в многобройните решения-Р183/1989г,ІІ н.о.; Р251/1971г,ІІ н.о.;Р 331/331/1976,І н.о.;Р392/1969г І н.о.;Р 400/8.1981г; Р181/200г,ІІн.о.; Р196/1999г; Р437/2008г; Р6/567/2007г;39/1976г; Р52/1979г; Р116/1988г; Р311/1988г и др.
Осъществяването му датира от 14.01.09г., но до настоящият момент нито една институция не е взела официално отношение, макар случая да бе широко огласен в Благоевградско от регионалния вестник „Струма” в бр.5105 от 12.02.09г.
Следва да отбележим, че поведението на Красимир Аршинков като административен ръководител, изобилства от примери, с които накърнява и Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Така например публично пред в-к „Струма”,бр.5117 от 26.02.09г в свое интервю отрича притежанието на апартамент в МОЛ-а в Благоевград, признавайки закупуването само на кантора. Впоследствие обаче в разултат на журналистическо разследване отново във в-к „Струма”,бр.5125 от 07.03.09г публично бе оповестено, че в МОЛ-Благоевград в един и същи ден – 22.04.08г заедно с кантората е закупил и апартамент. Обществено известен стана и факта, че Красимир Аршинков не е декларирал пред Сметната палата „Легал консулт”ЕООД, чийто собственик е неговата съпруга – адвокат Михаела Аршинкова, а управител е тъщата му. Така отново без последствия, грубо погази правилата за поведение, произтичащи от принципа за почтенност и благоприличие, закрепени в чл.5.3; 5.5; 5.6; 5.8, специфичните правила за етично поведение на административен ръководител в чл.9.6 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
С цялостното си поведение, към което следва да се прибави и това на съпругата му, Красимир Аршинков урони престижа не само на съда в Благоевградско, но и съдебната власт като цяло. Предизвика истинска вълна на недоволство, заляла форумите на DarikNews. Въпреки това, открито заявява категоричните си намерения да се кандидатира за втори мандат като административен ръководител на Окръжен съд-Благоевград. Считаме това за недопустимо в правова държава-членка на Европейския съюз.
Ревизор - Одитор
"Комунистът е семе от дявола.Трудно ще бъде изкоренено".