В медиите за съдебната система

Преса и коментари

Модератори: ribaflic, Lord, Raptor, osata

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 05 Апр 2011, 20:02

Съдът съди едно за богатите, друго за бедните!

В България има две правосъдни системи – едната е за богатите хора с власт, които остават над закона, а другата – за обикновените българи, заяви посланикът на САЩ Джеймс Уорлик.

Той участва в кръгла маса на тема "Националната сигурност – стратегически обхват на престъпността“, организирана от асоциация "Джордж Маршал – България".

„Голямото предизвикателство пред България е да установи върховенство на закона, за да няма двоен аршин в правораздаването“, заяви американският посланик, цитиран от Дарик радио.

Докато обикалял из страната Уорлик забелязал, че има хора над закона.

По думите му богатите, властни и влиятелни хора се ползват от една съдебна система, благодарение на която се разхождат свободно по улиците.

"Повечето българи вече не искат да търпят това", коментира Уорлик.

Според него на първо място трябва да има ефективно МВР, което не само да извършва необходимите арести, но и да гарантира правата на гражданите и да събира годни за съд доказателства.

Той посъветва да се обърне сериозно внимание на българския закон за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност.

Уорлик посочи, че Германия и Швейцария имат изключително силно законодателство за замразяване авоарите на престъпниците.


http://www.dnes.bg/politika/2011/04/05/ ... ite.115429




И две ощипани моми:

Шефът на върховния съд и главният прокурор: Изказването на Уорлик е обида за магистратите

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лазар Груев и главният прокурор Борис Велчев възразиха остро срещу изявлението на посланика на САЩ Джеймс Уорлик, че България има две съдебни системи – една за бедните и една за богатите.

В България има две правосъдни системи - едната е за богатите хора с власт, които остават над закона, а другата - за обикновените българи, заяви дипломатът на кръгла маса на тема "Националната сигурност - стратегически обхват на престъпността", организирана от асоциация "Джордж Маршал – България".

"С недоумение посрещаме позицията на негово превъзходителство Джеймс Уорлик за това че в страната има две съдебни системи – за бедните и за богатите. Това е напълно неоснователна и неприемлива теза, която обижда магистратите в България", заявиха шефът на върховния съд и главният прокурор в изявление до медиите.

"Ползваме се от случая да заявим, че както и досега съдиите и прокурорите ще продължат усилията си за утвърждаване върховенството на закона по отношение на всички български граждани", пише още в съобщението, изпратено от името на Груев и Велчев.

Това е първата реакция на съдебната власт от най-високо ниво на десетките критики на Уорлик


http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/04/ ... _prokuror/

:D Във връзка с горeизложеното поздравявам Негово Превъзходителство Mr. Дж. Уорлик: :mrgreen:

________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 16 Май 2011, 19:57

Премиерът за МВР: Луд умора няма, само се поти


"Луд умора няма, той само се поти, това е ролята на МВР в България", заяви премиерът Бойко Борисов след среща с директора на Европол Роб Уейнрайт.

Министър-председателят поздрави екипите на МВР, ДАНС и на Европол за добрата работа по случая с фалшивите банкноти евро.

„За съжаление, имах доста неудобната ситуация да обяснявам, че като държава похарчихме пари и на българския, и на европейския данъкоплатец - заяви той. - През 2003- 2004 година задържахме групата, която е най-опасната в Европа и която прави перфектни копия на европейската валута, но те бяха осъдени условно с пет години изпитателен срок и аз не мога да обясня защо присъдата е условна. Машината "Хайделберг", която печати ментетата, пък е върната на собствениците. Няма как да обясня това на директора на Европол".
"Ако не бяхме дошли ние на власт да ги спрем, те щяха да отидат и в други държави", допълни премиерът.

Борисов коментира и твърденията в скорошния доклад на Европол, че Варна е кокаиновата врата на Европа. „Има бум на различни пътеки, по които да се разпръсква дрогата и Варна е само една от тях", каза още Борисов.

Той припомни, че наскоро нашите власти в съвместна операция с френските им колеги заловиха 460 килограма кокаин. Борисов благодари на директора на Европол, че с общите усилия на България и Европа се пестят пари на данъкоплатците в ЕС.

МВР и прокуратурата правят достатъчно в борбата срещу т.нар „черно тото", заяви по-късно министър-председателят на специална церемония в хотел "Шератон", на която награди звездата на „Литекс" Дока Мадурейра, който бе избран за Футболист на футболистите. Борисов връчи на бразилеца плакет и картина на художника Борис Богданов.

Той обаче отклони въпрос ще има ли още акции срещу „черното тото", като заяви, че все пак не е главен секретар на МВР, а премиер.

„Това, което МВР и прокуратурата направиха и продължават да правят, е достатъчно и най-вече това, което Дянков преди две-три седмици - по негова инициатива променихме закона за хазарта и сега приходите, които идват от лотарията, от тотото, могат да отиват не само за футбола, а и за други видове спорт, включително и за културата", заяви Борисов.

„Договорили сме 10% от интернет залаганията да отиват за клубовете", добави той.

На въпрос съжалява ли, че не взе награда като футболист, Борисов отговори: „Аз още имам да се доказвам". И бе категоричен, че МВР е обвиняван пресилено по отношение на мерките срещу футболното хулиганство.
________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 18 Май 2011, 19:28

Втори осъден магистрат за една седмица:


Осъдиха Славчо Кържев на една година затвор условно

Бившият шеф на Районната прокуратура в София Славчо Кържев беше осъден на една година затвор условно заради това, че е склонявал свой колега-прокурор да наруши служебните си задължения. Славчо Кържев остава с мярка за неотклонение подписка и ще трябва да плати близо 600 лева разноски по делото.

http://bnt.bg/bg/news/view/53137/osydih ... or_uslovno
________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот BARETATA » 03 Юни 2011, 14:40

Чл. 5-ЗМВР: "Служителите на МВР,при изпълнение на служебните си задължения,са физически неприкосновени и се ползват с особената закрила на закона."
Аватар
BARETATA
ИНСПЕКТОР
ИНСПЕКТОР
 
Мнения: 4722
Регистриран на: 22 Авг 2009, 12:42

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Sir Humphrey » 07 Юни 2011, 00:05

Ако съдиите проговорят, Цветанов може да млъкне

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000902
Аватар
Sir Humphrey
ИНСПЕКТОР
ИНСПЕКТОР
 
Мнения: 1234
Регистриран на: 26 Авг 2009, 22:13

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот BARETATA » 13 Юли 2011, 21:36

Окончателно: 6 години и 4 месеца затвор за Димитър Желязков - Очите
Върховният касационен съд отказа да възобнови за втори път делото срещу наркобоса от Бургас.
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3956611
Чл. 5-ЗМВР: "Служителите на МВР,при изпълнение на служебните си задължения,са физически неприкосновени и се ползват с особената закрила на закона."
Аватар
BARETATA
ИНСПЕКТОР
ИНСПЕКТОР
 
Мнения: 4722
Регистриран на: 22 Авг 2009, 12:42

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 18 Юли 2011, 18:41

Уорлик пак "захапа" съдилищата ни

Нова порция критики към съдебната ни система отправи от ефира на сутрешния блок на БиТиВи посланикът на САЩ у нас Джеймс Уорлик. Той поиска реформи и повишаване ефективността на съдилищата, въпреки че призна, че сред магистратите има отлични професионалисти, честни и сериозни хора. Същевременно обаче според него има и „елементи", които не работят достатъчно добре.

Това, според Уорлик, се вижда и осъзнава от обществото. В тази връзка той цитира социологически проучвания, според които едва 10% от българите имат доверие в съдебната система. Американският посланик беше категоричен, че този процент трябва да се повиши, като основният инструмент за тази цел са реформите.

По повод „престрелките" между представители на съдебната система у нас и вътрешния министър Цветан Цветанов, Уорлик посочи, че има необходимост от подобни дискусии, които определи за „здравословен дебат". Той каза още, че всеки иска да работи максимално добре в съдебната системата, но всеки вижда, че тя не работи цялостно добре.

По повод отхвърления законопроект, внесен от ГЕРБ, за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, посланикът на САЩ у нас изтъкна, че никой не цели да бъдат отнемани неправомерно активи на гражданите. Той обаче допълни, че е неприемливо например един 25-годишен младеж да кара Бентли, да има луксозна вила на Черноморието, а в същото време да няма никакви доходи.

Джеймс Уорлик отказа да коментира квалификациите на бившия вътрешен министър Румен Петков, отправени към него, като обясни, че подобни твърдения са част от демокрацията. Все пак той подчерта, че би бил приел критика, когато тя е конструктивна.


http://news.ibox.bg/news/id_685531733
________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 29 Юли 2011, 14:25

Маргарита Попова смъмри инспектората

След драматично заседание Висшият съдебен съвет (ВСС) образува дисциплинарни дела срещу шефката на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева, председателката на Съюза на съдиите Мирослава Тодорова и колегите им Иван Коев и Владимир Астарджиев от наказателното отделение на СГС. Те бяха предложени за наказания заради ненаписани и забавени мотиви по дела от Ана Караиванова след проверка на инспектората. По жребий дисциплинарни съдии на Янева станаха шефът на кадровата комисия на ВСС Георги Шопов, Светла Данова и новият член на съвета Кирил Гогев. В 3-членката на Тодорова са шефовете на етичната комисия Цони Цонев, на тази за конфликт на интереси Стефан Петров и Пенка Маринова. Дисциплинарните дела ще започнат наесен, до 13 септември ВСС е във ваканция.

Заседанието в четвъртък бе белязано от остри реплики на правосъдната министър Маргарита Попова към главния инспектор Караиванова. Повод стана писмо на наказателните съдии от СГС. Те настояват за повторна задълбочена проверка на делата - сега не се разбирало по какъв критерий съдиите са предлагани за наказания и поощрения. А и не всички са получили доклада, за да направят възражения.

“Ако е така, това е недопустимо!”, реагира Попова. Караиванова увери, че всички срокове са спазени, а констатациите - обективни.

“Ние сме независим орган и няма да се поддадем на ничий натиск!”, разгневи се главният инспектор по повод протестите на съдиите.

“Избрана сте да помагате за по-доброто управление на системата, а не да влизате в конфронтация със съдиите. Това е проява на лош вкус!”, отвърна Попова.

Не може да се правят преценки само по количествен критерий, смята и шефът на ВАС Георги Колев.

Елена ЕНЧЕВА

Жена поиска да оглави спецсъда
Кандидатите за началници на спецсъда станаха четирима. За разлика от предния провален конкурс този път ще има конкуренция - двама ще се състезават за началник на апелативния спецсъд, другите двама - за председател на първоинстанционния спецсъд.

Забележителното е, че за първи път сред претендентите има и дама - Величка Иванова-Влашева от Военен съд - Пловдив. Тя е и единствената съдийка сред военните магистрати в града.

Величка Влашева кандидатства за началник на първоинстанционния спецсъд. Започнала е кариерата си като юрисконсулт, съдийства от 1999 г., от 2005 г. е във военната магистратура. Конкурент й е шефът на съда в Сливница Георги Николов.

Другият нов претендент - за началник на апелативния спецсъд, е Асен Христов от Софийската районна прокуратура (СРП). Той е в системата от 1995 г., от 1998 г. е прокурор в СРП. Прави впечатление, че на конкурса за “редови” магистрат в апелативния спецсъд Христов е получил оценка 2,40. Конкурентът му за поста Десислав Любомиров от СГС е оценен с 2,90 на същия конкурс за “редови” спецсъдия. Срокът за подаване на документи изтича в петък.

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=981421
________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 14 Окт 2011, 20:27

За кого работи системата

Или колко полезно е правосъдието в България, когато знаеш как да го използваш

Всеки, който твърди, че българското правосъдие не работи, никога не се е сблъсквал с организирана схема за измами. Колко добре работи то става ясно по ефективността, с която функционират такива схеми, след като веднъж се задействат. Защото те използват дупките и инерциите на правосъдната система по начин, за който обикновените хора могат само да завиждат. Когато знаеш как да залюлееш махалото, остава само да го побутнеш в посоката, в която искаш.

Запознайте се с Георги. Той е на 50 годин, има бизнес и подобно на много други малки и средни бизнесмени се опитва да се справи някак си с кризата. Оказва се, че някъде по пътя през последните години, когато бизнесът е вървял по-добре и той е разполагал с повече средства, някой е набелязал Георги. Той обаче ще разбере за това малко по-късно - в края на 2009 г., когато на вратата му ще дойде съдия-изпълнител, с призовка за доброволно изпълнение. Едва тогава бизнесменът научава стряскащите подробности.

В началото на 2008 г., в Софийския районен съд постъпва молба за изпълнителен лист въз основа на запис на заповед. Подписът на заповедта е на Георги, тя е на стойност 75 хил. евро и е в полза на Стефко Гагаузов. Гагаузов, който също е на около 50 години според документите, е от Сливен и в показанията си ще твърди, че никога не е виждал и не познава Георги. Затова пък е имал срещи с негов служител в ресторанта си, където след няколко разговора му е дал парите без никакъв документ и в замяна на това е получил подписаната запис на заповед. С този ход Гагаузов умело избягва варианта да бъде обвинен по-късно в умишлено използване на фалшифициран документ.

Датата, на която е внесено искането в съда, също си заслужава да се отбележи: 28 февруари 2008 г. Това е само ден преди да влезе в сила новият ГПК (гражданско-процесуален кодекс). Защо е важно? В поправките на новия закон има клауза, която позволява спирането на принудителното изпълнение, ако длъжникът подаде възражение в рамките на две седмици от връчване на заповедта. Тъй като искането е постъпило преди влизането в сила на закона обаче, остава да действа старата клауза, според която изпълнението се задейства автоматично, докато не се събере необходимата сума.

Избегнали и това сериозно препятствие, Гагаузов и хората, измислили схемата, продължават нататък. За да бъде издаден листът, приносителят трябва да внесе определена сума по сметката на съда: в случая около 3 хил. лева. Вносната бележка твърди, че парите са внесени в ЦКБ. Както полицията по-късно ще установи, бележката е подправена и реално внесената сума е 5 лв. Но това, както правилно са преценили измамниците, няма ефект върху крайния резултат. Съдът не може да прекрати вече започнатото дело, а полицията няма как да докаже кой е внесъл в съда фалшивата бележка - тъй като не се изисква документ за самоличност, това може да е направил всеки. Точно както и със записа на заповед, Гагаузов отново минава между капките.

Тъй като се счита, че Георги знае за съществуването на записа на заповед и за времето за нейното изпълнение, той не е уведомен за случващото се в Софийския градски съд. Разбира едва година и половина по-късно, когато съдия-изпълнителят задейства изпълнителния лист и започва да запорира банкови сметки и фирми. Както бизнесменът бързо разбира, той има два начина да спре това: да се оплаче в полицията и прокуратурата да заведе наказателно дело за фалшифициране на документ или да заведе гражданско дело, че не дължи парите. За да го заведе обаче, Георги трябва да внесе съдебна такса плюс процент от исканата сума. Това, както той ясно съзнава, са пари които може и да не види повече, тъй като не е ясно дали ще може да ги получи от Гагаузов, дори да спечели. Второ, вече е края на 2009 г. и кризата е ударила с пълна сила бизнеса му и последното, което му трябва, са десетки хиляди левове за съд.

Така пострадалият решава да направи онова, което е нормално в една правова държава - да разчита на органите на реда. Подава жалба в полицията и прокуратурата и чака. Както ще разбере обаче, комбинативният му противник е помислил и за това. При разпитите Стефко съобщава версията си за това как е получил записа на заповед. На искане да предаде оригинала, за да му бъде направена експертиза, той разказва друга интересна история. Оказва се, че когато дошъл в София през 2007 г., той намерил адвокат, който да поиска от съда издаването на изпълнителен лист. Този адвокат по-късно починал, отнасяйки със себе си и оригинала на заповедта. Тъй като експертизи на копия принципно не се правят, Георги е лишен от възможността да изиска такава. Прокуратурата заключава, че има данни за извършено престъпление и тъй като то е срещу неизвестен извършител, препоръчва... прекратяване на производството.

Без значение остава например фактът, че проста проверка в имотния регистър показва поне още един случай в София с участието на Стефко Гагаузов. "Капитал" реши да си направи труда да поговори с пострадалите и откри друга класическа схема, при която става дума за присвояване на апартамент в центъра. Не е особена изненада, че хората около Гагаузов - адвокат, съдия-изпълнител - са все същите. Без значение е дори основателното подозрение, че сливенчанинът изобщо не е нов в този вид дейност. Кратка дописка в "Сега" още от 2000 г. коментира как Стефко Гагаузов и негов адвокат са арестувани за "самоуправство" в Сливен, след като влезли в дома на човек, с когото се съдели за апартамент, и седнали на масата и започнали да пият. Когато полицията дошла по сигнал, Гагаузов показал нотариален акт за имота.

Тази схема в случая не включва имот, но е много подобна на имотните. Тя изглежда наистина добре измислена. При нея очевидно не се стига до задействане на звената за справяне с организираната престъпност, разчита се на мудността, претовареността и инерцията на съдебната и правоохранителната системи, както и на това, че добре организираната група е винаги по-добра от жертвата си. Правосъдната система, с две думи, е ефективно оръжие. Стига да умееш да я използваш за собствени цели.

http://www.capital.bg/politika_i_ikonom ... a/?ref=rss
________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

Re: В медиите за съдебната система

Мнениеот Lord » 16 Окт 2011, 18:49

Свещена крава ли е „следствената тайна”?

14.10.2011
Александър Кашъмов
Преди седмица Конституционният съд постанови решение № 9 от 4 октомври 2011 г. по к.д. № 7/2011 г., посветено на въпроса има ли право Народното събрание да изисква от прокуратурата документи, представляващи следствена тайна. Според съда предвиденото в чл.100 от Правилника за организацията и дейността на на Народното събрание задължение органите на съдебната власт да предоставят документи, независимо че са следствена тайна, противоречи на Конституцията. Решението е подписано с особено мнение от съдиите Емилия Друмева, Стефка Стоева, Цанка Цанкова, Благовест Пунев и Румен Ненков, които са на обратното на мнозинството мнение.
Въпросът за тайните и достъпа до тях се поставя не за пръв път в светлината на тълкуването на основния закон. През 2002 г. Конституционният съд отхвърли искане да се установи противоконституцонност на отмяната на тогавашния закон за досиетата /6 на 6 гласа/ и на текст от Закона за защита на класифицираната информация, според който регистърът на секретните документи не е публичен. По последния въпрос съдът прие, че никъде в Конституцията не е дадено право на гражданите на достъп до класифицирана информация /РКС № 3/25.09.2002 г. по к.д.№11/2002 г./.

Какво защитава „следствената тайна”?

Новото решение поставя въпроси. От една страна, от всички представили становище институции единствено Висшият адвокатски съвет показва разбиране, съвместимо с международните стандарти, по въпроса какво всъщност означава „следствена тайна” и най-вече каква е целта на тази тайна. От друга страна, според главния прокурор „запазването на следствената тайна е гаранция за осъществяване на функциите на съдебната власт като самостоятелна функция на държавна власт”, а според Върховния касационен съд „опазването на следствената тайна е дейност по осъществяване функциите на съдебната власт”. Тоест, изразява се доста странното мнение, че съществена част от работата на съдебната власт е да пази тайна.
Конституционният съд все пак анализира целите на следствената тайна: „Твърде много са причините, заради които всяко разследване трябва да се пази в тайна, а именно – да не избяга разследваният в чужбина или да не се укрие в страната, да не се заплашват свидетелите по делото, да не се опетни името на разследвания при недостатъчно улики срещу него и др.” Макар че за ролята на тайната като мярка да попречи на разследвания да избяга може да се поспори, действително тя има ясно определената цел – да се предотврати укриване и унищожаване на доказателства или въздействие върху свидетели.

Международни стандарти за приложимост на „следствената тайна” срещу достъпа до информация



Защитата на този вид тайна е едно от допустимите и традиционни ограничения за достъпа на гражданите до информация, съхранявана от публичните институции. Тя е описана като такова ограничение в приетата през 2008 г. Конвенция за достъпа до официални документи на Съвета на Европа, както и в Конвенцията за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда /Орхуска Конвенция/. Прави впечатление фактът, че тези документи не са били в полезрението на висшите тълкуватели на Конституцията, въпреки че Орхуската конвенция е ратифицирана и представлява част от националното законодателство. Според двете конвенции, за да бъде приложено едно ограничение спрямо правото на информация, то трябва не само да е предвидено в закона, но и да е ясна и прецизно формулирана целта на защитата, която се постига с него. Според конвенцията на Съвета на Европа за приложимостта на ограничението е необходимо и трето условие – да е налице „необходимостта му в демократичното общество”. Тази необходимост подлежи на преценка във всеки конкретен случай, както е категорично изведено в практиката на Европейския съд по правата на човека /по Европейската конвенция за правата на човека, където изразът също се среща в чл.8 и 10/. И двете конвенции предвиждат неприложимост на тайната при „надделяващ обществен интерес” от узнаването на информацията в сравнение с интереса от неразкриването.

Последиците от ограничението на достъпа на парламента до „следствена тайна”

Проблемът е, че в решението липсва анализ на тези аспекти и съответни изводи. Схващането на достъпа до определена информация единствено като вмешателство на една власт в работата на друга е доста тясно. Същевременно не достъпът до информация, а правомощията на институциите могат да ги определят като наместващи се или ненамесващи се в дейността на други власти. Разбирането обаче на „правото на тайна” като част от независимостта на дадена власт води до непрозрачност и неотчетност на институциите, както и до информационен монопол, който вече бе обявен за несъвместим с правото по чл.10 от Европейската конвенция за правата на човека /Решение от 14 април 2008 г. по делото на Унгарския съюз за граждански свободи срещу Унгария по жалба № 37374/95/. Резултатът от един такъв „информационен монопол „ е посочен ясно в особеното мнение на съдиите Пунев и Ненков:
„… Така под прикритието на следствената тайна биха се легитимирали нелицеприятни практики в дейността на органите и лицата, които по естеството на своята функция са ангажирани в досъдебното производство, а именно такова ограничение за достъп до информация спрямо парламентарните комисии би било в разрез с чл. 80 от Конституцията.”

http://blog.aip-bg.org/publications/412
________________________________________________________________
Нищо не е добро или зло. Мисълта го прави такова.” - Хамлет , по точно Шекспир;-)
Аватар
Lord
КОМИСАР
 
Мнения: 5863
Регистриран на: 19 Авг 2009, 01:21

ПредишнаСледваща

Назад към В днешната преса

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта